النوع 1 مقابل النوع 2: الاختلاف والمقارنة

عندما يرفض الباحث فرضية العدم التي هي في الواقع صحيحة ويقبل فرضية فارغة خاطئة بالفعل ، تحدث أخطاء من النوع 1 والنوع 2.

هناك أربع حالات من المحتمل أن تنشأ أثناء قبول أو رفض فرضية العدم. من بين هذه الحالات الأربع المحتملة ، اثنان صحيحان. يؤدي العاملان الآخران إلى نتائج غير صحيحة ويعرفان بالأخطاء في الإحصائيات.

الوجبات السريعة الرئيسية

  1. يحدث الخطأ من النوع الأول عندما يتم رفض فرضية فارغة ، مما يؤدي إلى نتيجة إيجابية خاطئة.
  2. ينشأ الخطأ من النوع 2 عندما لا يتم رفض فرضية فارغة خاطئة ، مما يؤدي إلى نتيجة سلبية خاطئة.
  3. يهدف الباحثون إلى تقليل الأخطاء عن طريق تعديل مستويات الأهمية ، وأحجام العينات ، وتصميمات الدراسة.

النوع 1 خطأ مقابل خطأ النوع 2

الفرق بين أخطاء النوع 1 والنوع 2 هو أن الخطأ من النوع 1 يحدث عندما يرفض الباحث القيمة الخالية فرضية عندما تكون حقيقة واقعة. على النقيض من ذلك ، يحدث خطأ من النوع 2 عندما يتخذ الباحث قرارًا خاطئًا بقبول الباطل فرضية لأنه خطأ في الواقع. يتم الإشارة إلى معدل الخطأ الذي يمكن أن يحدث في النوع 1 بواسطة ألفا. يُشار إلى معدل الخطأ الذي يمكن أن يحدث في النوع 2 بواسطة بيتا.

النوع 1 خطأ مقابل خطأ النوع 2

إن رفض الواقع وقبول الباحث للواقع الزائف هو خطأ من النوع الأول. أحد الأسباب الشائعة لارتكاب أخطاء من النوع الأول هو البحث غير المناسب وحجم العينة. ويسمى أيضًا خطأ النوع الأول.

قبول الباحث للواقع الخاطئ ورفضه للواقع هو خطأ من النوع الثاني. من المحتمل أن يحدث هذا الخطأ عندما لا يتم تحديد حجم العينة بشكل مناسب. يتم الإشارة إلى معدل هذا الخطأ بواسطة بيتا (حرف يوناني).

جدول المقارنة

معلمات المقارنةالنوع 1 خطأالنوع 2 خطأ
قرارهناك رفض للواقع من قبل الباحث.هناك قبول للواقع من قبل الباحث.
واقعالوضع دائما صحيح في هذه الحالة.الوضع خاطئ في هذه الحالة.
أيضا يسمىالخطأ من النوع الأول. خطأ من النوع الثاني.
ظهوراحتمالية الحدوث هي ألفا.احتمالية الحدوث هي بيتا.
طريقة التخفيضإنقاص مستوى ألفا.زيادة بيتا.

ما هو خطأ النوع 1؟

تم رفض فرضية العدم من قبل الباحث في خطأ من النوع 1 ، لكنها صحيحة في الواقع. يتم إجراء البحث الذي يشمل مجموعة سكانية معينة لمعرفة ما إذا كانت الفرضية الصفرية صحيحة أم خاطئة.

اقرأ أيضا:  قوة الآلة الحاسبة

في كثير من الأحيان ، يمكن تفسير هذا البحث الذي يتضمن اختبارًا معينًا بشكل خاطئ ، وهذا هو الوقت الذي تحدث فيه الأخطاء.

أحد هذه الأنواع من الأخطاء يسمى خطأ النوع 1. في الخطأ من النوع 1 ، تكون الفرضية الصفرية صحيحة في الواقع ، لكن الباحث يميل إلى رفضها.

يشار إلى هذا الخطأ باسم خطأ ألفا حيث يتم الإشارة إلى احتمال حدوث هذا الخطأ أو تمثيله بواسطة الرمز اليوناني ألفا.

لذلك ، إذا اتخذ الباحث قرارًا صحيحًا بشأن فرضية العدم بعد اختبارها ، فإن احتمالها يكون 1 ناقص ألفا.

بكلمات بسيطة ، يمكن القول أن احتمال عدم حدوث خطأ من النوع 1 هو 1 مطروحًا منه احتمال حدوثه (ألفا).

لنأخذ مثالاً على خطأ من النوع 1 ؛ لا يذهب الطالب إلى الكانتين لأنه يعتقد أنه مغلق. انتهى به الأمر إلى هذا القرار بعد إجراء بعض الأبحاث من أصدقائه ، لكن في الواقع ، المقصف مفتوح.

في هذه الحالة ، يتخذ الصبي قرارًا برفض فرضية العدم ، وهذا صحيح في الواقع. من حيث الإحصائيات ، يتم التعرف على هذا كخطأ من النوع 1.

ما هو خطأ النوع 2؟

في خطأ من النوع 2 ، يرتكب الباحث خطأ قبول فرضية فارغة. في هذا السيناريو ، يقبل الباحث الفرضية الصفرية بمجرد اكتمال التحقيق ، على الرغم من أنها غير صحيحة في الواقع.

يعتبر احتمال حدوث هذا الخطأ ممثلاً بالرمز اليوناني بيتا. ومن ثم ، يُطلق على هذا الخطأ أيضًا اسم خطأ بيتا.

احتمال عدم ارتكاب هذا الخطأ (خطأ من النوع 2) هو 1 مطروحًا منه احتمال حدوثه (تجريبي). هذا ناقص بيتا هو الحال عندما يتخذ الباحث القرار الصحيح ، وهو رفض الفرضية.

اقرأ أيضا:  البنجابية مقابل جوروموخي: الفرق والمقارنة

يتم تناولها كقوة اختبار. يمكن أن يقال على أنه احتمال عدم ارتكاب خطأ من النوع 2.

من أجل تقليل حدوث الاختبار من النوع 2 ، يجب على المرء زيادة قوة الاختبار. يمكن القيام بذلك بسهولة عن طريق زيادة حجم العينة.

لنأخذ مثالاً على خطأ من النوع 2 ؛ يذهب الطالب إلى المقصف لأنه يعتقد أنه مفتوح. انتهى به الأمر إلى هذا القرار بعد إجراء بعض الأبحاث من أصدقائه ، لكن في الواقع ، المقصف مغلق.

في هذه الحالة ، يتخذ الصبي قرارًا بقبول فرضية العدم ، وهي في الواقع خاطئة في الواقع. من حيث الإحصائيات ، يتم التعامل مع هذا كخطأ من النوع 2.

الاختلافات الرئيسية بين خطأ النوع 1 والنوع 2

  1. يوجد رفض للواقع من قبل الباحث في الخطأ من النوع الأول ، بينما يقبل الباحث الواقع الخاطئ في الخطأ من النوع الثاني.
  2. في الخطأ من النوع 1 ، تكون الفرضية الصفرية ، في الواقع ، صحيحة ، بينما في الخطأ من النوع 2 ، فإن الفرضية الصفرية ، في الواقع ، خاطئة.
  3. احتمال حدوث خطأ من النوع 1 هو alpha ، في حين أن الخطأ من النوع 2 هو beta.
  4. يشير الكثير إلى خطأ من النوع 1 كخطأ من النوع الأول والخطأ من النوع 2 كخطأ من النوع الثاني.
  5. يمكن تقليل الخطأ من النوع 2 إلى حد معين عن طريق خفض مستوى ألفا ، بينما يمكن تقليل الخطأ من النوع 2 عن طريق زيادة مستوى ألفا.
مراجع حسابات
  1. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/10769986005004337
  2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0732118X16301076

آخر تحديث: 09 أغسطس 2023

النقطة 1
طلب واحد؟

لقد بذلت الكثير من الجهد في كتابة منشور المدونة هذا لتقديم قيمة لك. سيكون مفيدًا جدًا بالنسبة لي ، إذا كنت تفكر في مشاركته على وسائل التواصل الاجتماعي أو مع أصدقائك / عائلتك. المشاركة هي ♥ ️

21 فكرة عن "الخطأ من النوع 1 مقابل النوع 2: الفرق والمقارنة"

  1. كان من المثير للاهتمام أن نقرأ عن أخطاء النوع الأول والنوع الثاني، وأهمية التقليل منها لتجنب النتائج غير الصحيحة في الأبحاث.

    رد
  2. وهذه معلومات مهمة جدًا للباحثين. إن إدراك العناصر التي تساهم في أخطاء النوع الأول والنوع الثاني يمكن أن يحسن دقة دراساتهم.

    رد
    • متفق. من الضروري فهم الأخطاء المحتملة في التحليل الإحصائي واتخاذ الخطوات اللازمة لتقليلها.

      رد
  3. تقدم المقالة نظرة عامة شاملة على الأخطاء من النوع 1 والنوع 2، مع التركيز على الدور الحاسم للباحثين في تقليل هذه الأخطاء لضمان موثوقية النتائج التي توصلوا إليها.

    رد
    • بالتأكيد، يجب على الباحثين أن يضعوا في اعتبارهم هذه المخاطر المحتملة وأن يسعوا جاهدين لتقليل الأخطاء من خلال تصميمات دراسة صارمة وتحليلات إحصائية.

      رد
    • الأفكار المقدمة في هذه المقالة غنية بالمعلومات، وتقدم إرشادات قيمة للباحثين الذين يهدفون إلى تحسين دقة أبحاثهم.

      رد
  4. إن مناقشة كيفية تقليل أخطاء النوع 1 والنوع 2 من خلال التعديلات على ألفا وبيتا مفيدة للباحثين الذين يهدفون إلى تحسين دقة عملهم.

    رد
    • نقطة جيدة. ومن المهم بالنسبة للباحثين أن يضعوا في اعتبارهم هذه الاحتمالات عند تفسير النتائج التي توصلوا إليها.

      رد
  5. توفر تفسيرات الأخطاء من النوع 1 والنوع 2 فهمًا شاملاً للأخطاء المحتملة في البحث، مع التأكيد على ضرورة اليقظة في تقليل هذه الأخطاء.

    رد
    • توفر مناقشة كيفية تقليل الأخطاء عن طريق ضبط مستويات الأهمية وأحجام العينات إرشادات عملية للباحثين لتعزيز دقة عملهم.

      رد
  6. يوضح جدول المقارنة بإيجاز الاختلافات بين الأخطاء من النوع 1 والنوع 2، مما يوفر نقطة مرجعية واضحة للباحثين لفهم هذه المفاهيم.

    رد
    • بالتأكيد، يجب على الباحثين أن يكونوا مجتهدين في تقليل هذه الأخطاء عن طريق ضبط مستويات الأهمية، وأحجام العينات، وتصميمات الدراسة.

      رد
    • يسلط جدول المقارنة الضوء بشكل فعال على الفروق بين أخطاء النوع 1 والنوع 2، مما يوفر رؤى قيمة لمنهجية البحث.

      رد
  7. الأمثلة الواقعية المقدمة للأخطاء من النوع 1 والنوع 2 تجعل المفهوم أكثر ارتباطًا وأسهل للفهم من الناحية العملية.

    رد
  8. تنقل هذه المقالة بشكل فعال أهمية أخطاء النوع 1 والنوع 2 في البحث، مع تسليط الضوء على التأثير المحتمل لسوء تفسير الفرضيات.

    رد
  9. توفر التفسيرات التفصيلية لأخطاء النوع 1 والنوع 2، إلى جانب مناقشة الحد من حدوثها، رؤى قيمة للباحثين الذين يقومون بالتحليل الإحصائي.

    رد
    • تعمل الأمثلة المقدمة للأخطاء من النوع 1 والنوع 2 على تعزيز فهم هذه المفاهيم والتأكيد على أهمية الدقة المنهجية في البحث.

      رد
    • متفق. من المهم للباحثين أن يضعوا في اعتبارهم هذه الأخطاء المحتملة وأن يتخذوا التدابير المناسبة للتخفيف من تأثيرها على نتائج البحث.

      رد

اترك تعليق

هل تريد حفظ هذه المقالة لوقت لاحق؟ انقر فوق القلب الموجود في الزاوية اليمنى السفلية للحفظ في مربع المقالات الخاصة بك!