Seadus on keeruline, tuhandete keerukate paragrahvide ja seadustega. Kui aga tsiviilasi menetletakse kohtus, on Indias kõige olulisem menetlusseadus tsiviilkohtumenetluse seadustik.
Võtme tagasivõtmine
- Viide on teabeallikaga konsulteerimine või teabeallikale viitamine, samal ajal kui läbivaatamine on olemasoleva sisu või materjali ülevaatamine, värskendamine või täiustamine.
- Viide hõlmab teiste töö tunnustamist, väliste allikate kasutamist valideerimiseks või teema konteksti loomist. Seevastu läbivaatamine hõlmab teabe redigeerimist, ümberkorraldamist või parandamist, et tagada täpsus ja selgus.
- Nii viide kui ka läbivaatamine on täpse ja usaldusväärse teabe loomise ja säilitamise lahutamatud osad, kuid neil on sisu arendamise ja säilitamise eesmärgid.
Viide vs redaktsioon
Erinevus viite ja revisjoni vahel seisneb selles, et viide on alluva kohtu õigus suunata kohtuasi seaduse küsimuses High Courtile, et küsida High Court'i arvamust, samas kui läbivaatamine on High Court'i pädevus. nõuda allutatud kohtult kohtuasja protokolli esitamist, kui edasikaebamist ei saa.
Ülaltoodu pole aga ainus erinevus. Konkreetsete parameetrite mõlema termini võrdlus võib tuua valgust peentele aspektidele:
Võrdlustabel
| Võrdluse parameeter | Viide | Redaktsioon |
|---|---|---|
| Tähendus | Allkohtul on õigus suunata asi kõrgemale kohtule arvamuse saamiseks. | Kõrgema kohtu volitused nõuda dokumentide esitamist iga alluva kohtu poolt lahendatud juhtumi kohta, mille kohta ei ole võimalik edasi kaevata ja kui ilmneb, et alluv kohus on kuritarvitanud või kuritarvitanud talle antud kaalutlusõigust. |
| Eesmärk | Viide võimaldab allutatud kohtul suunata asja High Courtile ja küsida High Courti arvamust. | Läbivaatamine võimaldab kõrgemal kohtul kontrollida alluvate kohtute kaalutlusõigust ja tagada, et alluvad kohtud ei tegutseks meelevaldselt või ebaseaduslikult, kuritarvitaks oma volitusi ega kuritarvitaks oma kaalutlusõigust. |
| Konkreetsed juhtumid | 1) Kui tegemist on õigusküsimusega ja alluvad kohtud peavad küsima selles küsimuses High Courtide arvamust 2) Mittekaebatavad juhtumid 3) Vältida vigu, mille vastu ei ole seadusega õigust parandada | 1) Kui alluva kohtu tehtud otsust edasi kaevata ei saa ja seega on võimalus läbi vaadata 2) allkohus on teostanud pädevust, mis talle seadusega ei kuulu, st ületanud pädevust 3) allkohus ei ole talle antud pädevust teostanud 4) alluvuskohus on teostanud oma pädevust ebaseaduslikult või oluliselt rikkudes |
| Teema | Tavaliselt viidatakse "õigusküsimuse" olukorrale. | Revideerimine tehakse tavaliselt selleks, et vältida kohtu poolt tehtud vigu. |
| Juriidilised sektsioonid | 113. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahv 46 ja korraldus 1908 | 115. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahv 115 ja artikkel 1908A |
| Kohtualluvuse tüüp | Viitejurisdiktsioon | Läbivaadatud jurisdiktsioon |
| Õigus valdas? | Alluv kohus | High Court |
| Partei positsioon | Poolel ei ole õigust pöörduda High Courti poole. Kõrgemale kohtule saab pöörduda ainult see allkohus, kus asi on pooleli. | Pool võib ettenähtud vormis pöörduda High Courti poole, et paluda High Courtil kohtuasi uuesti läbi vaadata. Samuti on ülemkohtul volitused revisjoniga jätkata. |
| Siduv või konsultatiivne? | Viide on pigem nõuandev või konsultatiivne arvamuse otsimine, mille käigus alluv kohus otsib kõrgelt kohtult aktiivselt eksperdiarvamust keerulises õigusküsimuses. Seetõttu pole viide olemuselt midagi siduvat, vaid ainult ettekirjutav. | Läbivaatamisel on siduvam jõud, kuna sellel on kõrgema kohtu volitused allutatud kohtule korralduste vormis. |
| Hierarhiline olemus | Alamkohus saab küsida ainult High Courti arvamust, mitte aga auastmelt alluvast kohtust madalamat kohtut. | Kõrgem kohus võib nõuda kohtuasja läbivaatamist High Courtile alluvalt kohtult, mitte kõrgema astme kohtult. |
Mis on viide?
Viide tähendab lihtsustatult öeldes kellelegi viitamist. Õiguslikust vaatenurgast on sellele antud õiguslik tähendus seadus tsiviilkohtumenetluse seadustikus, 1908. a.
Viide tähendab mis tahes kohtule seadusega antud õigust suunata juhtum High Courtile arvamuse saamiseks. Viide seda käsitletakse 113. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvis 46 ja määruses 1908.
Viide Tavaliselt pöörduvad selle poole kõik alluvad kohtud, kui keerukas õigusküsimuses on vaja kõrgema asutuse eksperdiarvamust.
Kui asi suunatakse ülemkohtusse, esitab ka alluv kohus oma seisukoha ja põhjenduse ning suunab selle High Courtile.
Mis on läbivaatamine?
Redaktsioon tähendab lihtsustatult millegi ülevaatamist. Õiguslikust vaatenurgast on sellele antud õiguslik tähendus 1908. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus.
Redaktsioon on õigus, mis kuulub ainult High Courtile. 115. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvid 115 ja 1908A käsitlevad Redaktsioon.
Seda High Courti jurisdiktsiooni, kui ta kasutab läbivaatamise õigust, loetakse läbivaatamise jurisdiktsiooniks. Kõrgem kohus võib teostada revisjonipädevust, analüüsides, kas alluv kohus on täitnud juriidilised nõuded.
Samuti RedaktsioonÜldjurisdiktsiooni kasutatakse tavaliselt selliste stsenaariumide kontrollimiseks, nagu näiteks olukord, kus alluv kohus on kasutanud talle seadusega mitte antud jurisdiktsiooni, kui kohus on jätnud kasutamata volitusi, mis olid talle kättesaadavad või kui kohus on tegutsenud ebaseaduslikult või suur tasakaalustamatus.
Redaktsioonalumise astme kohtu pädevuses on kontrollida kaalutlusõiguse kuritarvitamist.
Peamised erinevused viitamise ja läbivaatamise vahel
- Viide seda käsitletakse 113. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvis 46 ja määruses 1908. Redaktsioon käsitletakse 115. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvide 115 ja 1908A alusel.
- Allkohus saab küsida ainult arvamust või viitama kõrgemale kohtule, mitte ühelegi teisele kohtule. Kõrgem kohus võib nõuda kohtuasja algatamist Redaktsioon kohtult, mis allub High Courtile, mitte aga kõrgemale kohtule.
- https://www.legalaid.wa.gov.au/find-legal-answers/crime/going-court-criminal-charge/references-court#:~:text=A%20character%20reference%20written%20by,deciding%20what%20penalty%20to%20give.
- https://www.lawteacher.net/free-law-essays/constitutional-law/powers-of-revision.php
Viimati värskendatud: 13. juulil 2023
Olen selle blogipostituse kirjutamisega nii palju vaeva näinud, et teile väärtust pakkuda. See on mulle väga kasulik, kui kaalute selle jagamist sotsiaalmeedias või oma sõprade/perega. JAGAMINE ON ♥️
Emma Smithil on Irvine Valley College'is magistrikraad inglise keeles. Ta on olnud ajakirjanik alates 2002. aastast, kirjutades artikleid inglise keele, spordi ja õiguse teemadel. Loe tema kohta minu kohta rohkem bio-leht.
See artikkel annab põhjaliku ja selge selgituse viite ja läbivaatamise erinevuste kohta juriidilises mõttes. See on väga kasulik kõigile, kes on sellest õigusvaldkonnast huvitatud.
Olen täiesti nõus, Michael. Võrdlustabel on eriti kasulik kahe termini nüansside selgitamisel.
Artikkel jaotab tõhusalt keeruka juriidilise žargooni juurdepääsetavaks keeleks. See on kiiduväärt pingutus juriidiliste protseduuride demüstifitseerimiseks laiema publiku jaoks.
Tõesti, George. Autori oskus keerukaid õigusmõisteid lihtsustada on muljetavaldav.
Leidsin jaotise "Mis on viide?" eriti valgustav. See määratleb selgelt tsiviilkohtumenetluse seadustiku õigusliku reguleerimisala.
Arutelu viitamise ja revisjoni siduvuse üle on mõtlemapanev. See tõstatab olulisi küsimusi iga protsessi õiguslike tagajärgede kohta.
Arutelu viitamise ja läbivaatamise hierarhilisuse üle on valgustav. Väga oluline on mõista õigussüsteemi erinevate kohtute vahelisi struktuurseid suhteid.
Leian, et siin esitatud selgitused on väga informatiivsed. Tore, et need juriidilised mõisted on ühes kohas nii põhjalik jaotus.
Absoluutselt, Tfox. Artikkel on väärtuslik ressurss kõigile, kes õpivad või töötavad õigusvaldkonnas.
Ma ei saanud rohkem nõustuda. Üksikasjalikud võrdlused ja näited muudavad keerukad õiguskontseptsioonid kättesaadavaks laiemale publikule.
Viite ja revisjoni võrdlev analüüs on hästi struktureeritud ja informatiivne. See annab põhjaliku ülevaate kahe õigustermini erinevustest.
Olen täiesti nõus, Olivia. Artikkel lahkab tõhusalt viidete ja läbivaatamise nüansse, muutes selle väärtuslikuks ressursiks juristidele.
Absoluutselt. Analüüsi selgus ja sügavus loovad tugeva aluse nende õigusmõistete mõistmiseks.
Värskendav on kohata sellist teaduslikku ja hästi üles ehitatud artiklit. Põhjalikust arutelust kumab läbi autori asjatundlikkus selles vallas.
Kuigi erinevused viitamise ja läbivaatamise vahel on hästi kaetud, oleksin soovinud rohkem reaalseid näiteid, mis illustreeriksid nende mõistete rakendamist kohtuasjades.
Ma toetan seda. Konkreetsed näited rikastaksid kindlasti lugejate arusaamist teemast.
See on õige mõte, Isabel. Reaalse elu stsenaariumid võiksid parandada nende juriidiliste mehhanismide mõistmist.
Üksikasjalik võrdlustabel on selle artikli silmapaistev funktsioon. See ühtlustab erinevusi viitamise ja läbivaatamise vahel, muutes selle hõlpsamini mõistetavaks.