「しなければならない」と「しなければならない」は、文を強調したり、法的および形式的に重要に聞こえるようにするために使用される単語です。 言葉には微妙な違いがあります。
人が出来事の可能性について話したいときはいつでも、「しなければならない」と「するべき」を使用できますが、それは話者がその出来事の発生についてどの程度自信を持っているかによって異なります.
主要な取り組み
- 「しなければならない」は強制的な行動または義務を示し、「すべき」は強い推奨または望ましい行動を示唆します。
- 「Must」は規則や法律に使用され、「Should to」はアドバイスや社会規範に使用されます。
- 「しなければならない」の使用は、本来あるべきよりも高いレベルの重要性または緊急性を意味します。
しなければならない対しなければならない
「Must」と「Ought To」の違いは、「Must」は義務が外部的または義務である場合に表すのに対し、「Ought To」は道徳的義務を指すことです。「Must」の方が「Ought To」よりも強調されます。「Must」は助動詞です。助動詞は様相を表現するために使用されます。「Must」は、主動詞の現在完了形で使用される場合、過去形を指すことができます。「Must」は文に力強さを与えます。「Ought To」は半助動詞です。「Ought To」を使用すると、文の力強さが薄れます。「Must」は「Ought To」よりも強調されています。「Ought To」という単語は、「Must」のように力強くありません。
「しなければならない」は、時間の必要性を表すために使用されます。 それは文を正式かつ合法的にします。 「Must」が文中で使用されている場合、強調は最も高くなります。 「しなければならない」は、その出来事が起こる可能性が高い場合に使用されます。 「must」は法助動詞です。
「しなければならない」は、イベントが発生する可能性が高い場合に使用されます。 「しなければならない」は、文中の強さに関するものです。
「すべき」は法助動詞の一種です。 特定の状況で道徳的に正しいことを指します。 提案を求めたり、誰かに何かを勧めたりするときに主に使用されます。 客観的真実を指します。 「すべき」には過去形がありません。
疑問文や否定文で使われることはほとんどありません。 「すべき」は半法助動詞です。 「すべきこと」は、イベントが発生する可能性がある場合と発生しない可能性がある場合に使用されます。
比較表
| 比較のパラメータ | 必須 | するべき |
|---|---|---|
| 意味 | 必要性を表現するために使用 | 道徳的義務を表現するために使用 |
| 自然 | 規約とポリシー | 正式な |
| 強調度 | 最高 | 比較的高い |
| イベントの可能性 | ハイ | 起こるかもしれないし、起こらないかもしれない |
| 音色 | 強力な | それほど強力ではない |
| 動詞の種類 | モーダル動詞 | セミモーダル動詞 |
マストとは？
「しなければならない」は、義務、義務、または強制を表すために使用されます。 「しなければならない」は、主語の時制、数、または人によって形を変えてはなりません。
Must' は 助動詞. 特定の状況における何かの重要性や必要性を強調します。 「しなければならない」は常に強い決意を意味します。 「しなければならない」の用法は、話者が主語が述語を実行したことを確信していることを示します。
かつては必要性を示していました。
例は次のとおりです。
私たちは朝早く起きなければなりません。
論理的な確率を示すために使用されるか、確率がかなり高いです。
例は次のとおりです。
あの郵便屋さんに違いない。
禁止を示唆するために使用されます。
例は次のとおりです。
図書室で話してはいけません。
感嘆文で使われます。
例は次のとおりです。
冗談でしょう！
何かを勧めたり、何かを強く勧めたりするときに使われます。
強調する必要があり、強調のレベルが高い場合はいつでも、文の中で必ず 'Must' が使用されます。
指令要件で使用されます。
例は次のとおりです。
ドアハンドルは完全に回転させる必要があります。
命令文を作るときに使います。
例は次のとおりです。
時間通りにクラスに到着する必要があります。
何をするべきですか？
'するべき' 他の助動詞とは異なり、 その後にto不定詞が続きます。現在と未来の時間を指す「べきである」。完了不定詞 (have + 過去分詞) が続く場合は、過去の時間を指すことができます。
それが不可欠で適切であることを示し、それに続く動詞によって参照されます。
例は次のとおりです。
生徒たちは学校で時間厳守であるべきです。
何かが起こる可能性を示すために使用されます。
例は次のとおりです。
この セミナー 認知度を上げるべきです。
長期化または理想的な事柄について議論するために使用されます。
例は次のとおりです。
政府はより良い交通ルールを作るべきだ.
義務を表すために使われます。
例は次のとおりです。
彼女は交通規則に従うべきです。
MustとToの主な違い
- 「しなければならない」は文の法律用語を指し、「話者はすべきである」は形式的に聞こえるために使用します。
- 「すべきこと」より「しなければならないこと」の方が強調度が高い。
- 「すべき」は道徳的義務を議論するときに使用されますが、「しなければならない」は必要性を表すときに使用されます。
- 「しなければならない」は、起こる確率がより高い場合に文中で使用され、「すべき」は、起こる確率が確かでない場合に使用されます。
- 「Must」と「Ought To」はどちらも義務と呼ばれますが、「Must」は外的義務、「Ought To」は道徳的義務を指します。
- https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF00353453.pdf
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=denentJbyQoC&oi=fnd&pg=PA127&dq=ought+to+&ots=t1dUlQkPK-&sig=RxMx63yEpXwc99OVvY2LKgZq3aw
私はあなたに価値を提供するために、このブログ記事を書くことに多大な努力を払ってきました. ソーシャルメディアや友人/家族と共有することを検討していただければ、私にとって非常に役立ちます. 共有は♥️
提供されている例は理解を深めるのに非常に役立ち、全体的によく構成された記事です。
これは非常に有益ですが、これらの単語の使用状況を真に理解するには、より実際の例が必要だと感じます。
この記事は学習者にとって非常に役立ち、違いが非常に詳しく説明されています。
挙げられた例は一般的すぎるので、もっと創造的であってもよいのではないかと思います。
私は同意しませんが、例は非常に役に立ち、明確であることがわかりました。
私も同意します。もっと興味深い例を使用できるかもしれません。
素晴らしい記事です。優れた例とともに、「必須」と「すべき」の非常に詳細な比較が提供されています。
私も同意します、この記事は非常に詳しく書かれています。
この記事はとても興味深いと思いましたが、両者の違いは非常に微妙であり、それほど重要ではないと思います。
私も同意します。違いを強調する必要はありません。
このよく整理された記事をありがとう、それは私の勉強にとって本当に素晴らしいです。
これは、私にとってはまったく気にならない英語のレッスンの 1 つです。
この記事はとても楽しかったです。比較表が非常にわかりやすくなっています。
これはちょっと形式的すぎませんか？ 「must」と「ought to」の用法と違いは誇張されすぎているように思えます。
それは少し誇張されているように思えます。
言っていることはわかりますが、明確にするためには形式的な表現が必要だと思います。