اليوم ، تبنت معظم دول العالم أنظمة سياسية مختلفة لعمل البلدان ، على سبيل المثال ، الدول الاشتراكية والدول الشيوعية ، وبعضها اليوم يتبع الديكتاتورية ، وهو حكم الملك والملكة.
لكن أكثر أشكال الحكم السياسي تبنا هي الديمقراطية والشيوعية. كلا المصطلحين مختلفان تمامًا في مجال الاقتصاد والسياسة ،
لكن كلا النظامين يحملان نفس الأيديولوجية ، وهي القوة للناس ، مما يمنحهم القدرة على التصويت لرفع صوتهم وتمثيلهم.
الوجبات السريعة الرئيسية
- الديمقراطية هي شكل من أشكال الحكم يكون للناس فيه رأي في صنع القرار. في الوقت نفسه ، الشيوعية هي نظام اجتماعي واقتصادي يدعو إلى الملكية الجماعية للممتلكات وغياب الطبقات الاجتماعية.
- في الديمقراطية ، ينتخب المواطنون ممثلين لاتخاذ القرارات نيابة عنهم ، بينما في الشيوعية ، تسيطر الحكومة على وسائل إنتاج وتوزيع السلع والخدمات.
- تركز الديمقراطية بشكل أكبر على الحقوق والحريات الفردية ، بينما تعطي الشيوعية الأولوية لاحتياجات المجتمع على احتياجات الفرد.
الديمقراطية مقابل الشيوعية
في باقة ديمقراطية، والسلطة هي التي يحتفظ بها الشعب ، حيث يحق للمواطنين التصويت في عملية صنع القرار ، ويتم اتخاذ القرارات من خلال انتخابات حرة ونزيهة. في شيوعيةوالسلطة في يد الدولة ، وتتحكم الحكومة في جميع جوانب الاقتصاد والمجتمع.
تدور الشيوعية حول أيديولوجية معاملة الجميع على قدم المساواة. لذلك ، فإنه يخلق مجتمعا تحتفظ فيه الحكومة بجميع الممتلكات للقضاء على عدم المساواة.
ومع ذلك ، فإن الديمقراطية تدور حول تمسك القوات الخاصة بالممتلكات مع منح الجميع حقوقًا متساوية في اختيار ممثليهم.
جدول المقارنة
| معلمات المقارنة | ديمقراطية | شيوعية |
|---|---|---|
| معنى | إنه نظام سياسي يتم فيه استغلال كبار ملاك الأراضي والعمال الذين يمتلكون الممتلكات ، وهو حكم نموذجي من قبل الأغلبية | إنه نظام سياسي تقوم فيه الدولة على التملك الحر للملكية وتحتفظ به الحكومة لحماية الطبقة العاملة. |
| تمييز | يعامل الجميع على قدم المساواة في الكتب ، لكنها قاعدة نموذجية من قبل الأغلبية. | يتم التعامل مع جميع الأعضاء على قدم المساواة ، حيث لا توجد مقتنيات. |
| القابضة | لا يزال الناس يمتلكون ممتلكات خاصة. | لا توجد ممتلكات لأن الممتلكات مملوكة للحكومة ، يتم استخدام مصطلح المستخدمين بدلاً من ذلك. |
| الديانه | لكل فرد الحق في اتباع أي دين ولا يمكن استغلاله بناءً عليه. | يُنظر إلى الدين على أنه شيء عفا عليه الزمن ويعتبر دواءً يقسم الناس. |
| الحروب | تعتبر الحرب أقل شأنا لأنها تسبب عدم الاستقرار السياسي والاقتصادي. | تعتبر الحرب أمرًا طبيعيًا في مثل هذا النظام السياسي الحاكم. |
ما هي الديمقراطية؟
الديمقراطية هي شكل من أشكال النظام الذي يتم فيه منح جميع الأشخاص الذين يعيشون في البلاد حقوقًا متساوية ، أي حرية التعبير والحق في الحرية.
الأيديولوجية الرئيسية التي تدور حول الديمقراطية هي اختيار زعيمهم باستخدام التصويت. اليوم الدول الكبرى مثل الهند تتبع النظام السياسي للديمقراطية.
يمكن أن يُنظر إليه على أنه نظام حكم سياسي مثالي ، ولكن على الجانب الآخر ؛ كما يُعرف باستغلال الأقلية في أيدي الأغلبية.
الأغلبية تستغل مجتمعات الأقليات: كبار ملاك الأراضي الذين يتمسكون بالملكية الخاصة، ومجتمعات الأقليات، أي مجتمع العمال من الطبقة العاملة، الذي يتم استغلاله ويحصل على أجور ورواتب أقل، وما إلى ذلك.
يمكن النظر إلى الدين في الديمقراطية على أنه شيء يحق للناس اختياره ولا يمكن استغلاله على أساس الدين.
ومع ذلك ، لا يدور هذا المفهوم في الديمقراطية الحديثة اليوم ، حيث تستغل الأغلبية مجتمعات الأقليات الدينية.
فكرة أن الديمقراطية تدور حول التمسك بإنتاج الملكية الخاصة ورأس المال حيث تتمتع المجتمعات المالكة للممتلكات الخاصة بفوائد مثل الأرباح.
لا تتدخل الحكومة في الأمور الخاصة. لكن الحكومة تقدم خدمات مثل السكك الحديدية والتعليم المجاني والحد الأدنى لسعر الدعم للمزارعين ، إلخ.
الديمقراطية هي فكرة يجب أن يُمنح فيها كل فرد كل حق في التصرف. يتم منح الجميع حقوقًا متساوية ولكن لهم مزايا وخدمات متساوية مثل التثقيف الصحي.
قد تتخذ الديمقراطية أحيانًا أشكالًا قبيحة في التصويت ، حيث تستغل الناس وتجبرهم على التصويت لصالح شخص معين حزب سياسي.
ما هي الشيوعية؟
كانت الشيوعية هي المصطلح الذي صاغه كارل ماركس لأول مرة. لذلك ، تُعرف أيضًا باسم الماركسية التي تدور حول فكرة التخلص من الملكية الخاصة والإنتاج ورأس المال ومنحها للحكومة ، وبالتالي ، جعلها سوقًا اقتصاديًا حرًا حيث يتم التعامل مع الجميع على قدم المساواة ، ومصطلحات مثل الأقلية والأغلبية لا توجد في هذا النوع من النظام السياسي.
يعتبر الدين الدواء الذي يقسم هذا المجتمع إلى قسمين مختلفين. لذلك يعتبر الدين دونية.
نظام الحكومة الشيوعية ، في شكل أيديولوجي ، لا يتكون من حكومة على الإطلاق ؛ ومع ذلك ، فإنه قد يعتبر الدكتاتورية.
تدور حول تعظيم الأرباح في مجتمع بأكمله وتوزيعها على الناس بالتساوي.
الحرب عفا عليها الزمن ويعتبرها كل نظام سياسي أقل شأنا ما عدا الشيوعية. كان يُعتبر وضعًا طبيعيًا ، واعتقد الناس أنه طريقة صحية لأداء أي حكومة.
كما أنه يدور حول النقد بأنه يؤدي إلى بطء التقدم التكنولوجي ، وتقليل الرخاء ، وضعف حقوق الإنسان.
بشكل عام ، لا توجد مصطلحات مثل الأقلية والأغلبية لأن الجميع يعتبرون أحرارًا ومتساوين. لا توجد ممتلكات خاصة أو تعظيم أرباح أو دين في البلدان الشيوعية المثالية.
الاختلافات الرئيسية بين الديمقراطية والشيوعية
- تدور الديمقراطية حول التمسك بالملكية الخاصة ورأس المال وتعظيم الأرباح ، في حين يتم التخلص من فكرة التمسك بالملكية في النظام السياسي الشيوعي.
- يُمنح كل فرد في النظام الديمقراطي حقًا متساويًا في اتباع أي دين ، ولا يمكن استغلاله بناءً عليه ، بينما يعتبر الدين في الشيوعية مخدرًا يقسم المجتمع ؛ لذلك ، لا يوجد دين في بلد شيوعي مثالي.
- يُمنح كل فرد في نظام ديمقراطي حقوق تصويت متساوية لاختيار زعيمه ، بينما في مجتمع مثالي ، يحكم الملك دكتاتورية الدولة.
- يتم انتقاد الدول الشيوعية على أساس الإصلاحات التكنولوجية البطيئة وضعف حقوق الإنسان مع الاعتقاد بأن الدولة الشيوعية هي مشكلة الحروب الرئيسية، بينما في الديمقراطية، توجد انتقادات عديدة لاستغلال الأقليات من قبل مجتمع الأغلبية.
- تعتبر الحرب أمرًا طبيعيًا في الدولة الشيوعية ويقال إنها تؤدي إلى أداء سليم ، بينما ترى الديمقراطية الحروب على أنها عفا عليها الزمن تؤدي إلى عدم استقرار البلد.
آخر تحديث: 13 يوليو 2023
لقد بذلت الكثير من الجهد في كتابة منشور المدونة هذا لتقديم قيمة لك. سيكون مفيدًا جدًا بالنسبة لي ، إذا كنت تفكر في مشاركته على وسائل التواصل الاجتماعي أو مع أصدقائك / عائلتك. المشاركة هي ♥ ️
إيما سميث حاصلة على درجة الماجستير في اللغة الإنجليزية من كلية إيرفاين فالي. تعمل كصحفية منذ عام 2002 وتكتب مقالات عن اللغة الإنجليزية والرياضة والقانون. اقرأ المزيد عنها صفحة بيو.
يثير المنشور نقاطا مهمة في التمييز بين الديمقراطية والشيوعية، ويثير التأمل في النظامين السياسيين.
قطعاً. إنه يجبر القراء على إجراء تقييم نقدي للاختلافات وأوجه التشابه بين الديمقراطية والشيوعية.
وفي حين أن هذا منظور مثير للاهتمام حول الديمقراطية والشيوعية، فإنه قد يستفيد من دمج وجهات نظر إضافية لإثراء شموليته.
بالتأكيد. إن دمج وجهات نظر أكثر تنوعًا يمكن أن يساهم في فهم متعدد الأوجه للديمقراطية والشيوعية.
أنا موافق. إن تضمين وجهات نظر متنوعة من شأنه أن يعزز عمق واتساع المناقشة.
يقدم هذا المنشور استكشافًا مثيرًا للتفكير للديمقراطية والشيوعية، ويسلط الضوء على سماتهما المتناقضة.
قطعاً. وهو يقدم تحليلا عميقا للمبادئ الأساسية لهذه الأيديولوجيات السياسية.
يعد هذا المنشور مقارنة ممتازة بين كل من الديمقراطية والشيوعية، وكيف يعمل كل منهما لتعزيز مصالح الشعب.
إنه تحليل مستنير ومتوازن للديمقراطية والشيوعية.
أنا أتفق تماما. هذا المنشور هو تقييم عادل لكلا النظامين السياسيين.
أجد أن محتوى هذا المنشور تعليمي وغني بالمعلومات إلى حد كبير، ويوفر مقارنة قيمة بين الديمقراطية والشيوعية.
بالتأكيد، فهو يقدم فحصًا شاملاً ومفيدًا لكلا النظامين السياسيين.
تقدم هذه المقالة شرحا مفصلا ومفيدا للاختلافات بين الديمقراطية والشيوعية. وأنا أقدر الوضوح والأفكار التي تقدمها.
بالضبط، إنها قطعة ثاقبة ومفيدة توضح الفوارق الأساسية بين النظامين السياسيين.
ويقدم هذا المنشور مقارنة شاملة بين الديمقراطية والشيوعية، ويسلط الضوء على الفوارق الأساسية بينهما.
وفي الواقع، فهو بمثابة مناقشة مفيدة لفهم الاختلافات الأساسية بين النظامين السياسيين.
إنه استكشاف دقيق للديمقراطية والشيوعية يتعمق في سماتهما المميزة.
في حين أن هذا المقال يقدم تناقضًا مثيرًا للاهتمام بين الديمقراطية والشيوعية، إلا أنه يبدو أنه يتجاهل بعض الجوانب المهمة لهذه الأطر السياسية.
أرى ما تعنيه. وكان من الممكن أن تتضمن رؤى أكثر تعمقا حول تعقيدات الديمقراطية والشيوعية.
لدي بعض التحفظات حول تصوير الديمقراطية والشيوعية في هذا المقال. يبدو أنه يبالغ في تبسيط الهياكل السياسية المعقدة للغاية.
صحيح أن الموضوع يستحق مناقشة أعمق وأكثر دقة.
أنا موافق. قد لا يستوعب بشكل كامل تعقيدات كلا النظامين.
يقدم هذا المنشور تحليلاً مدركًا للديمقراطية والشيوعية مع التركيز على الاختلافات الأساسية بينهما، مما يجعله قراءة محفزة.
أنا اتفق. إنه فحص ممتع وماهر للديمقراطية والشيوعية.
لا يمكن اقبل المزيد. وهو يقدم مقارنة جذابة وثاقبة لهذه الأيديولوجيات السياسية.