Klassikaline realism väidab, et inimkäitumise defektid viitavad sellele, et rahvused püüavad paratamatult rahvusvahelises süsteemis domineerida.
kuid neorealism käsitleb globaalse süsteemi institutsioone laiemalt ja väidab, et see seletab staatuse üleminekut ülemaailmses kogukonnas.
Realistid arvavad, et riigid on oma olemuselt kurjategijad, samas kui neorealistid usuvad, et valitsused on oma olemuselt koostööaldised.
Võtme tagasivõtmine
- Klassikaline realism rõhutab inimloomust kui rahvusvahelise poliitika liikumapanevat jõudu, neorealism aga keskendub rahvusvahelise süsteemi anarhilisele struktuurile.
- Klassikaline realism tugineb ajaloolisele ja filosoofilisele analüüsile, neorealism aga kasutab teaduslikumat lähenemist, mis põhineb ratsionaalse valiku teoorial.
- Neorealism erineb klassikalisest realismist, propageerides riikide koostööd ühiste eesmärkide ja julgeoleku saavutamiseks.
Klassikaline realism vs neorealism
Klassikaline realism rõhutab indiviidi ja riigi rolli rahvusvahelises poliitikas, väites, et riike motiveerib võimuiha. Neorealism väidab, et rahvusvahelist süsteemi iseloomustab anarhiline olemus ja riigid on ratsionaalsed tegutsejad, kes püüavad oma julgeolekut maksimeerida.
Klassikaline realism ei olnud ühtne filosoofiline koolkond. See koguti erinevatest materjalidest ja esitas vastandlikke vaatenurki üksikisiku, valitsuse ja maakera kohta.
Klassikalisi realiste sidus eeskätt nende vastandus. Ajaloo, kirjanduse ja religiooni segule rajatud klassikalise realismi õnn langes läbi 1960. aastate sotsiaalteadusliku ajastu. funktsionalism.
Kenneth Waltz esitles neorealismi 1975. ja 1979. aastal rahvusvaheliste suhete klassikaliste jõutasakaalu (või "realistlike") kontseptsioonidena.
Selle keskne kontseptuaalne eeldus on, et sõda võib maailma diplomaatias igal hetkel tekkida. Neorealismi näide on dokumentaalfilm vaesunud inimeste igapäevastest rutiinidest.
Võrdlustabel
| Võrdlusparameetrid | Klassikaline realism | Neorealism |
|---|---|---|
| võim | Keskendub sellele, kuidas globaalne süsteem mõjutab riigi käitumist. | Võim on neorealistide jaoks tee eesmärgi saavutamiseks ja lõppeesmärk on ellujäämine. |
| Rõhk | Keskendub isiklikele ja kodustele asjadele. | Usub, et kõik vormid on oma olemuselt konkurentsivõimelised. |
| Ühendriigid | Usub, et kõik riigid on koostööaldised. | See on pehme teooria. |
| Liigid | See on karm teooria. | Kaitsetunne haarab riike ja on oma olemuselt vastandlik. |
| Usk | Kuna inimtegevused on ebakindlad, ei saa need olla vastuvõtlikud levinud juhenddokumentidele. | Kaitsetunne haarab riike ja on oma olemuselt agressiivne. |
Mis on klassikaline realism?
Rahvusvahelises poliitikas rõhutab klassikaline realism inimloomuse tähtsust.
Ta väidab, et autoriteet on sotsiaalsele kultuurile omane, kuna poliitikat reguleerivad reeglid kehtestavad inimesed. Samuti rõhutab see, et rahvusvaheline poliitika on võitlus domineerimise pärast, mis tuleneb inimpsühholoogiast.
Hüpoteesi kohaselt on inimesed isekad, paranoilised ja vägivaldsed ning võitlevad piiratud kaupade nimel, mis sunnib neid omavahel kasumi nimel võitlema.
Väidetavalt on nendevaheliste vaidluste põhjuseks või aluseks üksikisikute kontrolliiha ja ahnus.
Lisaks Hobbes tunnistas inimeksistentsi jaoks kolme peamist sõjapidamise põhjust: konkurentsivõime, ebakindlus ja uhkus.
Inimesed on naiivne, rumal ja kergesti mõjutatav. Seetõttu kalduvad nad oma kasumi optimeerimiseks tegema halbu valikuid.
Klassikaline realism on riigi tasandi kontseptsioon, mis väidab, et kõik valitsused tahavad võimu riiklike eesmärkide täitmiseks.
Realistid usuvad, et eksisteerimiseks peavad riigid oma autoriteeti laiendama pidevate uuenduste kaudu, nagu rahalised, tehnilised, poliitilised ja militaristlikud meetodid.
Lõputöö kohaselt soovivad riigid tugevdada oma domineerimist, vähendades samal ajal vastaste tugevust, ning kõik, mida nad teevad, on võimude loomise huvides.
Selles perspektiivis peavad riigid võimuga inimesi vastasteks, sest energia on hirmutav, kui see pole teie kontrolli all.
Mis on neorealism?
Neorealism erineb eakate hüpoteesist peamiselt oma püüdluses olla selgesõnalisemalt kontseptuaalne, majandusteadusliku stiiliga – eriti oma eneseteadlike analoogide poolest suurriigist.
diplomaatia an oligopol turu struktuur ja selle tahtlikult lihtsustatud eeldused rahvusvaheliste suhete olemuse kohta.
Neorealismi võib mõnikord nimetada "strukturaalseks realismiks". Mõned neorealistlikud autorid viitavad oma kontseptsioonidele kui "realistidele", et rõhutada seost nende ideede ja varasemate seisukohtade vahel.
Selle keskne teoreetiline eeldus on, et sõda võib rahvusvahelises poliitikas igal ajal juhtuda.
Globaalset süsteemi nähakse nii täielikult kui ka püsivalt kaootilisena.
Kuigi aktsepteeritakse konventsioone, seadusandlust ja organisatsioone, filosoofiaid ja muid muutujaid, mis mõjutavad konkreetsete riikide käitumist,
neorealistid väidavad, et nad ei muuda sõjapidamise olulist osa rahvusvahelises poliitikas.
Põhimõtteid ei mõjuta ka muutused, nagu poliitilised üksused, alates suurtest tsivilisatsioonidest kuni Euroopa Liiduni ja kõigi nende vahepealseteni.
Teooria keskendub sellele, kuidas „rahvusvaheline struktuur” – eelkõige võimsuste jaotus, eriti juhtivate jõudude vahel – kujundab tulemusi.
Neorealistliku kontseptsiooni poolt esile tõstetud murekohad on kogu kirjanduses laiali, mistõttu on keeruline leida probleemidest ühtset lühidalt.
Peamised erinevused klassikalise realismi ja neorealismi vahel
- Ülemaailmse võitluse ja sõja alged paiknevad klassikaliste realistide arvates vigases inimloomuses. Siiski usuvad neorealistid, et põhjused peituvad rahvusvahelises poliitilises süsteemis.
- Klassikalises realismis on riik metafüüsiliselt suurem kui süsteem kui neorealism, mis võimaldab globaalses versioonis rohkem tegevust.
- Klassikalised realistid teevad vahet status quo ja revolutsiooniliste jõudude vahel, kuid neorealism suhtub valitsustesse kui ühtsetesse üksustesse.
- Neorealistid, kes on suuresti inspireeritud 1960. aastate biheivioristlikust liikumisest, püüavad arendada põhjalikumat ja empiirilisemat panust globaalsetesse suhetesse. Seevastu klassikaline realism piirdub oma analüüsiga välispoliitika isiklike väärtustega.
- Klassikaline realism on pehme, samas kui neorealismi lähenemine on raskem.
Viimati värskendatud: 11. juunil 2023
Olen selle blogipostituse kirjutamisega nii palju vaeva näinud, et teile väärtust pakkuda. See on mulle väga kasulik, kui kaalute selle jagamist sotsiaalmeedias või oma sõprade/perega. JAGAMINE ON ♥️
Piyush Yadav on viimased 25 aastat töötanud kohalikus kogukonnas füüsikuna. Ta on füüsik, kelle kirg on muuta teadus meie lugejatele kättesaadavamaks. Tal on loodusteaduste bakalaureusekraad ja keskkonnateaduste magistrikraad. Tema kohta saate tema kohta rohkem lugeda bio-leht.
Siin esitatud võrdlused näivad olevat kallutatud. Rõhk neorealismile on rohkem väljendunud, mis võib kahjustada tasakaalustatud ja objektiivset hinnangut.
Tundub, et akadeemilisest ja intellektuaalsest rangusest jääb puudu. Põhjalikum analüüs oleks kasulikum.
Mulle tundus see väga huvitav. Klassikaline realism näib keskenduvat inimloomusele, neorealism aga keskendub rohkem rahvusvahelisele süsteemile ja riigi käitumisele. Põnev analüüs.
Täiesti nõus. Klassikalise realismi ajalooline ja filosoofiline lähenemine on teravas kontrastis neorealismi teadusliku ja ratsionaalse valiku lähenemisviisiga.
See lihtsustab liigselt klassikalise realismi ja neorealismi keerulisi teooriaid. Katse need teooriad piiratud kontekstis kokku võtta võib põhjustada arusaamatusi.
Reduktsionistlik lähenemine kahele alusteooriale. nõustun.
Pean ütlema, et nõustun Masoniga. See on veidi ülelihtsustatud ega anna nende teooriate sügavusele täit õiglust.
Ma ei pea nõustuma, teos annab kahest teooriast viltu. See rõhutab tugevalt erinevusi, kuid puudub sügavus ühistes ja kattuvates valdkondades.
Võrdlustabeli lisamine muutis selle hõlpsasti arusaadavaks ja näitab selgelt erinevust klassikalise realismi ja neorealismi vahel. Suurepärane lugemine!
See on klassikalise realismi ja neorealismi väga informatiivne jaotus. Hindan nende kahe selget vahet, suurepärane töö!