ACH と eCheck: 違いと比較

ACH (自動手形交換所) 転送は銀行口座間で資金を電子的に移動し、通常は給与や請求書などの定期的な支払いに使用されます。一方、eCheck は紙の小切手のデジタル バージョンであり、同じ銀行ネットワークを利用しながら処理時間が短縮され、コストが削減されるため、適切です。 1 回限りの支払いまたは即時決済が必要な取引の場合。

主要な取り組み

  1. ACH (Automated Clearing House) は、米国における金融取引の電子ネットワークです。 eCheck は紙の小切手の電子版です。
  2. ACH 取引では、物理的な小切手を必要とせずに、銀行間で資金を直接送金します。 eCheck はデジタルで処理されますが、紙の小切手と同じ認証手順が必要です。
  3. ACH トランザクションは eChecks よりも高速で費用対効果が高いですが、eChecks は従来の小切手に慣れている人にとってはより親しみやすいものです。

ACH 対 eCheck

ACH と E-check の違いは、ACH はある銀行口座から別の銀行口座への送金に使用される送金プロセスであることです。 E-check は電子小切手の略で、従来の紙の小切手に代わる支払い方法です。 

ACH 対 eCheck 4

 

比較表

特徴ACHイーチェック
定義ACH (Automated Clearing House) は、米国の銀行口座間で資金を電子的に送金するためのネットワークです。eCheck (電子小切手) は、処理に ACH ネットワークを使用する紙の小切手のデジタル表現です。
開始企業、個人、金融機関が開始できます。通常、誰かに支払うために個人または企業によって開始されます。
必要な情報ルーティング番号、口座番号(受信または送信用)ルーティング番号、口座番号(支払い用)、場合によっては運転免許証または身分証明書(確認用)
処理速度より速い(通常は 1 ~ 3 営業日)遅い (紙の小切手と同様に、数営業日かかる場合があります)
費用銀行または金融機関によっては、送金の開始または受け取りに関連する手数料がかかる場合があります。紙の小切手と同様に、処理に関連する手数料がかかる場合があります。
セキュリティ安全であると考えられ、暗号化と認証手段が使用されます。一般に安全であると考えられていますが、送信者と受信者のセキュリティ慣行に依存します。
適合定期的な支払い、給与計算、請求書の支払い、直接入金に最適です。支払者が小切手のようなエクスペリエンスを好む場合の 1 回限りの支払いに最適です。

 

ACHとは何ですか?

ACH の仕組み:

  1. 開始: ACH トランザクションは、企業、金融機関、または個人が銀行またはサードパーティのサービス プロバイダーを通じて開始できます。開始者は、受取人の銀行口座情報、送金金額、取引の目的など、必要な取引の詳細を提供します。
  2. 処理: ACH トランザクションは、開始されると、1 日の特定の時間にバッチで処理されます。送金者の銀行 (送金元の預金金融機関 – ODFI) は、すべての送金取引を収集し、処理のために ACH オペレーターに送信します。
  3. 清算と決済: ACH オペレーターは取引を分類および処理し、それぞれの受取銀行 (受取預金金融機関 – RDFI) に転送します。その後、受取銀行は、それに応じて受取人の口座に入金または借方記入します。 ACH 取引は、取引の種類と関係する銀行によって異なりますが、完了までに通常 1 ~ 3 営業日かかります。
  4. 通知ですよ: 取引が完了すると、送金者と受取人の両方が資金送金を確認する通知を受け取ることがあります。これらの通知は、電子メール アラート、テキスト メッセージ、または銀行口座明細の形式で行うことができます。
  5. 認可とセキュリティ: ACH 取引には、書面による同意または電子承認によるアカウント所有者の承認が必要です。さらに、ACH トランザクションは暗号化やその他のセキュリティ対策を採用して送信中に機密の金融情報を保護するため、安全です。
ああ
 

eチェックとは?

eCheck の仕組み:

  1. 開始: 従来の小切手と同様、eCheck では、支払人がルーティング番号や口座番号などの受取人の銀行口座情報、支払金額および必要な承認を提供する必要があります。 eCheck は、オンライン バンキング プラットフォーム、支払いゲートウェイ、専用の eCheck 処理サービスなど、さまざまなチャネルを通じて開始できます。
  2. 処理: eCheck トランザクションは開始されると、ACH ネットワークを通じて電子的に処理されます。支払元の銀行は、送金元預金金融機関 (ODFI) として機能し、処理のために取引の詳細を ACH オペレーターに送信します。次に、ACH オペレーターは、検証と決済のために、受取預金金融機関 (RDFI) として知られる受取人の銀行にトランザクションをルーティングします。
  3. 確認と決済: eCheck トランザクションを受信すると、受信者の銀行はトランザクションの信頼性を検証し、支払者が支払いをカバーするのに十分な資金を持っていることを確認します。検証が成功すると、受取人の銀行は資金を受取人の口座に入金します。 eCheck トランザクションは、従来の ACH トランザクションと同様に、完了までに通常 1 ~ 3 営業日かかります。
  4. 通知ですよ: eCheck トランザクションが処理および決済されると、支払者と受信者の両方が資金の送金を確認する通知を受け取ることがあります。これらの通知は、電子メール アラート、テキスト メッセージ、または銀行取引明細書の形式で行うことができ、取引の透明性と説明責任を実現します。
エチェック

ACHとeCheckの主な違い

  1. ACH (Automated Clearing House) は銀行口座間で資金を電子的に送金するために使用されるネットワークですが、eCheck (Electronic Check) は従来の紙の小切手のデジタル バージョンです。
  2. ACH トランザクションは通常、給与や請求書などの定期的な支払いに使用されますが、eCheck は 1 回限りの支払いと定期的なトランザクションの両方に適しています。
  3. ACH トランザクションはバッチで処理され、完了までに 1 ~ 3 営業日かかる場合があります。一方、eCheck は ACH ネットワークを利用しますが、処理時間が短縮され、コストが削減されます。
  4. ACH 取引には口座名義人の承認が必要で、電子的な支払い詳細の交換が必要ですが、eCheck は従来の小切手と同様の情報が必要ですが、電子的に送信されます。
  5. ACH 送金は、企業、金融機関、または個人が銀行を通じて開始しますが、eCheck は、オンライン バンキング プラットフォーム、支払いゲートウェイ、専用の eCheck 処理サービスなど、さまざまなチャネルを通じて開始できます。
また読む:  当座貸越とローン: 違いと比較
参考文献
  1. https://www.ingentaconnect.com/content/hsp/jpss/2008/00000002/00000002/art00011
  2. https://aisel.aisnet.org/jise/vol14/iss3/7/

最終更新日 : 07 年 2024 月 XNUMX 日

ドット1
XNUMXつのリクエスト?

私はあなたに価値を提供するために、このブログ記事を書くことに多大な努力を払ってきました. ソーシャルメディアや友人/家族と共有することを検討していただければ、私にとって非常に役立ちます. 共有は♥️

「ACH と eCheck: 違いと比較」についての 24 件のフィードバック

  1. この記事は ACH と eCheck に関する知識の宝庫であり、私はそこから多くのことを学びました。

    返信
  2. この記事は、ACH と eCheck を比較する優れた仕事をしています。両者の違いがとても丁寧に説明されているのがとても気に入りました。素晴らしい読み物です!

    返信
    • ACH と eCheck に記載されている詳細は非常に啓発的であると言わざるを得ません。とても有益です。

      返信
  3. 著者は ACH と eCheck の説明において素晴らしい仕事をしており、これを読んだ後に二度推測する余地はありません。

    返信
  4. ACH と eCheck についての指摘は正当であり、複雑な財務問題についてこれほど詳細に取り上げられているのを見るのは新鮮です。

    返信
    • 私も同意します。これらのトピックについての議論が公開フォーラムで行われるのを見るのは心強いことです。

      返信
  5. これは、ACH と eCheck についての貴重な洞察を提供する、よく研究された記事です。うまくいきました!

    返信
  6. ACH と eCheck に関して提供される情報の深さという点では、明らかに改善の余地があります。より具体的で実際の例があれば幸いです。

    返信
    • 完全に同意します。現実世界のイラストがあれば、比較に大きな価値が追加されたでしょう。

      返信
    • あなたの言いたいことはわかります。具体的な例があれば、記事はより日常の経験に即したものになるでしょう。

      返信
  7. この記事には、eCheck よりも ACH を支持する強い偏見があるようです。 eChecks がより現実的なオプションとして提示されていれば良かったでしょう。

    返信
    • もっともな指摘ですが、記事ではよりバランスのとれた議論が提示される可能性があります。

      返信
  8. この記事では、ACH と eCheck の潜在的なリスクをさらに詳しく掘り下げることができたはずです。これは議論が少し一方的であるように感じます。

    返信
    • 私もルイスさんの意見に同意します。金銭取引に関する記事では、そのプロセスに伴うリスクを考慮する必要があります。

      返信

コメント

後で読むためにこの記事を保存しますか? 右下のハートをクリックして自分の記事ボックスに保存!