連合の記事と憲法は、アメリカ独立戦争の変化を記した 13 つの既知の文書です。 連合規約の規則は、アメリカ合衆国の XNUMX 州によって受け入れられ、署名されました。
連合規約と永久同盟は、アメリカ合衆国の 13 州が従うことに同意した協定でした。 これは彼らの最初の憲法と考えられていました。
インドの憲法は 444 の条項を含む最長の憲法であり、最大のものとなっています。 民主主義. 個々の機関は、規則を規定する憲法を実施することもできます。
主要な取り組み
- 連合規約はアメリカ合衆国の最初の統治文書であり、憲法はそれを国の最高法規として置き換えました。
- 連合規約は権限が制限された弱い中央政府を確立し、憲法は抑制と均衡を備えた強力な連邦政府を作成しました。
- 連合規約には行政府と連邦司法に関する規定が欠けていたが、憲法は行政府、立法府、および司法府の間で明確な権限の分離を確立した。
連合規約 vs 憲法
連合規約と憲法の違いは、連合規約が 18 世紀にアメリカ合衆国が合意した規則であることです。 対照的に、憲法は、民主主義国やその他の合法化された機関が法と秩序をその体に実装するために開発する規則です。
比較表
| 比較パラメータ | 連合の記事 | 憲法 |
|---|---|---|
| 法の成文化 | それは、議会に単一の部屋を持つ一院制に続きました。 | 憲法は二院制に従っています。 議会はXNUMXつの部屋に分かれています。 |
| 議決権 | 各州は、連合規約に従って単一の投票権を持っていました。 | 各議員は、憲法に従って議会で投票権を持っています。 |
| 配電 | 連合規約は、多くの労働組合に権力を分配した. | 憲法は権力を部下に分けているが、最終的な権力は中央権力にある。 |
| 権利章典 | 市民は、連合規約の下で権利章典を主張することができませんでした。 | 憲法は、すべての人を平等に考えています。 したがって、市民は権利章典を主張することができます。 |
| 法執行機関 | 9 州のうち 13 州は、法律をあらゆる場所で施行することを支持するべきでした。 | 議会の両院は、国でそれを修正するために法律を守らなければなりません。 |
連合規約とは何ですか?
連合規約とパーペチュアル Union アメリカ合衆国の 13 の州の間で署名された債券でした。 それは、18世紀にこれらの州が従うべき規則で構成されていましたth 世紀。
連合規約は、州間に友好的な絆を導入するという考えを装飾した文書でした。 このプロセスは長いものでした。
委員会には、草案を最終決定するために 13 人が含まれていました。 ジョン・ディキンソンが委員会の委員長であり、12 日に連合規約の最終草案を提出した。th 7月1776。
バージニア州は連合規約を批准し、続いて 1779 年代初頭に他の条項が批准されました。 しかし、これらの条文は中央政府に最小限の権限しか与えていなかったため、構造化されていない中央政府がそれを率いていました。
憲法とは？
国の憲法は、市民が従わなければならないすべての規則と規制の集まりです。 グループは、社会的知識のために政府から信頼されている人々をこれにします。
これは、エンティティの動作を考慮して原則を記述したドキュメントです。 憲法が単一の包括的な単位で書かれている場合、成文化された憲法として知られています。
体系的で組織化された作業構造を意図する人は誰でも、必要な構成を作成できます。 フォームは民主主義国のバックボーンであるため、権限はさまざまな部門に分割されます。
憲法は、中央政府を権力の縮図と見なしている。 中央政府は、決定または無効にすることができます。 法律 州政府が暗示したこと。
との主な違い 連合規約と 憲法
- 連合規約によれば、市民は権利章典を請求できなかった。 憲法により、誰でも権利を主張することができます。
- 9 州のうち 13 州が法律を受け入れた場合、それは連合規約によって実行に移されました。 憲法は、両院が法律を可決し、それを一般に施行することを要求しています。
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=lDH5SMKrl2EC&oi=fnd&pg=PP2&dq=Articles+of+Confederation+and+Constitution&ots=tWoIT9mlne&sig=VupjLYrIUBro6w49tupVACfFdTk
- https://digital.sandiego.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3066&context=sdlr
最終更新日 : 13 年 2023 月 XNUMX 日
私はあなたに価値を提供するために、このブログ記事を書くことに多大な努力を払ってきました. ソーシャルメディアや友人/家族と共有することを検討していただければ、私にとって非常に役立ちます. 共有は♥️
Emma Smith は、アーバイン バレー カレッジで英語の修士号を取得しています。 彼女は 2002 年からジャーナリストとして、英語、スポーツ、法律に関する記事を書いています。 彼女についてもっと読む バイオページ.
連合規約と憲法の間で、法律の成文化と権力の配分における明確な違いに注目するのは興味深いことです。この分析アプローチにより、貴重な洞察が得られます。
私も同感です、リチャーズ・フランチェスカ。この分析は非常に有益です。
連合規約と憲法の歴史的背景は豊富に説明されていますが、この条項はその現代的な意味をより深く探求することによって有益となるでしょう。
ソフィー・クック、あなたの気持ちに同感です。現代的な分析が行われれば、この学術的言説の関連性は確かに高まるだろう。
「連合規約とは何ですか?」で提供される歴史的背景と手続き上の洞察。そして「憲法って何？」セクションは本当に啓発的です。
これらの歴史的背景とこれらの文書の重要性の詳細な説明は、説得力のある物語を提供します。
これらの記事は連合規約と憲法の包括的な説明を提供し、前者から後者への移行についての啓発的な研究を提供します。
この記事は確かに、米国における憲法の枠組みの進歩を生き生きと描いています。
ガバナンス構造の進化は、より深く探求するための興味深い主題です。
連合規約と憲法の違いの分析には感謝しますが、これらの歴史的文書の今日の関連性についての著者の洞察にも興味がありました。
これらの文書の歴史的背景は重要です。現代の政策におけるそれらの関連性を探ることは有益であろう。
Jake39 さんの意見に賛成です。
連合規約と憲法の主な違いを包括的に網羅していることは賞賛に値します。各文書の正当化原則を詳細に理解できます。
著者は、2 つの文書の歴史的および法的な相違点を巧みに説明し、文脈上の関連性を完全に理解できるようにしています。
これらの歴史文書の微妙な検討は知的に豊かなものであり、憲法による統治の進化に光を当てます。
引用された参考文献はこの言説に学術的な裏付けを提供しており、連合規約と憲法のこの分析は説得力のある読み物となっています。
学術的な参考文献は、分析の学術的な深さと信頼性に大きく貢献します。
細心の注意を払って参照することで、記事の信頼性と学術的な厳密性が高まります。
比較表における連合規約と憲法の並置は特に啓発的です。
実際、この表は、法執行機関と投票権の概念の違いを明確に示しています。
この比較表は、2 つの統治文書の法的枠組みにおける微妙な差異を効果的に要約しています。
連合規約と憲法のこの詳細な分析は、米国における憲法の移行についての知的刺激的な考察を提供します。
歴史的かつ法的な分析の深さにより、米国における憲法の変遷を知的に魅力的に探求することができます。
連合規約と憲法の構造的な比較は、米国における統治の進化についての説得力のある調査物語を提供します。
構造的な並置は、ガバナンスのパラダイムにおける複雑な変化を浮き彫りにし、深い歴史的展望を提供します。
著者の構造分析は、憲法の枠組みの変革的な性質を効果的に明らかにしています。