古典的リアリズムとネオリアリズム: 違いと比較

古典的リアリズムは、人間の行動の欠陥は、国家が必然的に国際システムの支配を求めることを意味すると主張している.

しかし、ネオリアリズムは、グローバルシステムの制度についてより広い視点を取り、これが世界的なコミュニティにおける地位の移転を説明していると主張しています。

現実主義者は、国家は本質的に凶暴であると考えていますが、ネオリアリストは、政府は本質的に協力的であると考えています。

主要な取り組み

1. 古典的リアリズムは国際政治の原動力として人間の本性を強調するのに対し、ネオリアリズムは国際システムの無政府構造に焦点を当てています。
2. 古典的リアリズムは歴史的および哲学的分析に依存していますが、ネオリアリズムは合理的選択理論に基づくより科学的なアプローチを使用しています。
3. ネオリアリズムは、共通の目標と安全を達成するために国家間の協力を提唱することにより、古典的なリアリズムから分岐しています。

古典的リアリズムとネオリアリズム 

古典的リアリズムは、国際政治における個人と国家の役割を強調し、国家は権力への欲求によって動機づけられていると主張する. ネオリアリズムは、アナーキーな性質が国際システムの特徴であり、国家は安全を最大化しようとする合理的なアクターであると主張します。

古典的リアリズムはまとまりのある哲学学校ではありませんでした。 それはさまざまな資料から集められ、個人、政府、および地球に関する反対の視点を提示しました。

古典的現実主義者は、主に反対派によって結ばれていました。 歴史、文学、宗教の融合に基づいた古典的リアリズムの運命は、1960 年代の社会科学の時代を通じて衰退した。 機能主義.

ケネス・ウォルツは、1975 年と 1979 年に、国際問題の古典的な勢力均衡 (または「リアリスト」) 概念の派生物としてネオリアリズムを提示しました。

その中心的な概念的仮定は、戦争は世界外交においていつでも起こり得るということです。 貧しい人々の日常生活に関するドキュメンタリーは、ネオリアリズムの一例です。

比較表

比較のパラメータ	古典的リアリズム	ネオリアリズム
出力	グローバル システムが状態の動作にどのように影響するかに焦点を当てています。	権力はネオリアリストの目的への道であり、究極の目的は生存です。
強調	私生活や家事が中心です。	すべてのフォームは本質的に競争力があると信じています。
米国	すべての国が協力的であると信じています。	ソフト理論です。
種類	厳しい理論です。	保護の感覚は状態を把握し、本質的に対立的です。
信念	人間の行動は不確実であるため、一般的なガイダンス文書の影響を受けやすいわけではありません。	保護の感覚は状態を把握し、本質的に攻撃的です。

古典的リアリズムとは？

国際政治では、古典的なリアリズムが人間性の重要性を強調します。

政治を規制するルールは人々によって制定されるため、権威は社会文化に固有のものであると主張しています。 また、国際政治は人間の心理に起因する支配権をめぐる戦いであることも強調しています。

仮説によると、人間は利己的で、偏執的で、暴力的であり、有限の商品をめぐって争い、利益のために互いに戦う.

個人の支配欲と貪欲が、彼らの間の論争の理由または根拠であると言われています。

また、 ホッブズ 人間の存在に不可欠な戦争の XNUMX つの主な理由を認識しました: 競争力、暫定性、プライドです。 

人間は 素朴な、愚かで、影響を受けやすい。 したがって、彼らは利益を最適化するために悪い選択をする傾向があります。

古典的リアリズムは国家レベルの概念であり、すべての政府が国家の目的を達成する力を望んでいると主張しています。

現実主義者は、国が存在するためには、金融、技術、政治、および軍事的方法などの継続的な革新を通じて、国家がその権威を拡大しなければならないと信じています. 

論文によると、国家は敵対者の力を弱めながら支配力を高めたいと考えており、彼らがしていることはすべて権限構築の利益のためです.

この観点では、国家は権力を持つ人々を敵と見なします。なぜなら、エネルギーは自分のコントロール下にないと恐ろしいものだからです。

ネオリアリズムとは？

ネオリアリズムは、主に、経済学のようなスタイルで、より明確に概念的であろうとする努力において、特に大国に対する自己意識的なアナロジーにおいて、高齢者の仮説とは異なります。

への外交 寡占 市場構造と、国際関係の本質に関する故意に単純化された推定。 

ネオリアリズムは「構造的リアリズム」として知られることもあり、一部のネオリアリストの著者は、自分のアイデアと以前の視点との関係を強調するために、「リアリスト」としての概念をほのめかしています。

その中心的な理論的仮定は、戦争は国際政治においていつでも起こり得るというものです。 

グローバルシステムは完全に、そして永久に混沌としていると見られています。

条約、法律、組織、哲学、およびその他の変数は、特定の国の行動に影響を与えることが認められていますが、

ネオリアリストは、国際政治における戦争の重要な部分は変えないと主張する。 

基本的な推論は、偉大な文明から欧州連合、およびその間のすべてのものまで、政治的実体のような変化の影響も受けません.

この理論は、「国際構造」、特に主要国の間での能力の配分がどのように結果を形成するかに焦点を当てています。

ネオリアリズムの概念によって強調された懸念は文献全体に広がっており、問題の簡潔な表現を XNUMX つ見つけることは困難です。 

古典的リアリズムとネオリアリズムの主な違い

1. 古典的現実主義者によると、地球規模の闘争と戦争の起源は欠陥のある人間性にある。 それでもなお、ネオリアリストは、根本的な理由は国際政治システムにあると信じています。
2. 古典的なリアリズムでは、国家はネオリアリズムよりもシステムよりも形而上学的に優れているため、グローバルバージョンでより多くの活動が可能になります。
3. 古典的リアリストは現状維持と革命勢力を区別するが、ネオリアリズムは政府を単一の実体と見なしている。
4. ネオ・リアリストは、1960 年代の行動主義運動に大きな影響を受け、グローバルな関係へのより徹底的で経験的な貢献を発展させようとしています。 対照的に、古典的なリアリズムは、その分析を外国政治の個人的価値観に限定します。
5. 古典的なリアリズムはソフトに見えますが、ネオリアリズムにはよりハードなアプローチがあります。

参考文献

1. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118474396.wbept0864

最終更新日 : 11 年 2023 月 XNUMX 日