レビューとリビジョン: 違いと比較

検討中の両方の条件は、インドの民事訴訟法および憲法 (最高裁判所) の重要な規定です。 インドの司法は、過ちを正し、正義を実現するための規定を十分に備えています。

判決が下された後、裁判所自体がその決定を再検討または修正する権限を有します。 被害者は、見直しまたは修正の請願を提出することもできます。

主要な取り組み

1. 目的: レビューには元の作品の評価と評価が含まれ、改訂には作品の修正と改善が伴います。
2. 範囲: レビューでは、エラー、不一致、または改善の余地がある領域を特定することができますが、改訂では、コンテンツ、構造、および明確さの変更に重点が置かれます。
3. プロセス: レビューは外部の視点を含む分析プロセスですが、改訂は元の作品を書き直したり編集したりする積極的なプロセスです。

レビューと改訂

レビュー 品質、有効性、または適合性を評価する目的で、何かを注意深く調べたり評価したりするプロセスを指します。 リビジョン エラーを修正したり、品質を向上させたり、意図した目的をより適切に満たしたりするために、何かを変更または改善することを含みます。

---

 

比較表

比較パラメータ	レビュー	リビジョン
定義	再審査とは、同じ裁判所が以前に決定した事件の再審査と再評価を指します。	修正とは、下位裁判所の判決を修正するための上位レベルの裁判所の権限を指します。
セクション	審査権は、インドの民事訴訟法 (114 年) のセクション 1908 および憲法の第 137 条 (最高裁判所) で言及されています。	改訂の条項は、インドの民事訴訟法 (115 年) のセクション 1908 に記載されています。
上訴の種類	これは裁判所内の規定です。 原判決を可決した裁判所にのみ提出することができます。	これは裁判所間の規定です。 つまり、一方の裁判所の判決に対して、もう一方の上級裁判所に提訴されます。
適用範囲	再審請求は、上訴が以前に提出されていない場合、または判決が上訴を許可しない場合にのみ提出することができます。	改訂請願は、下位裁判所による管轄権の誤用の場合に提出されます。
境内	新しい証拠や事実の誤った解釈が発見された場合、法廷は審査を行います。	下位裁判所による不均一、不適切、または不当な判決の事件。
対象領域	裁判所が訴訟を新たに開始することは許可されていません。 それは正義の解放における過ちを正すことしかできません。	高等裁判所は、権力の不法、不適切、または違法な使用が立証された場合にのみ干渉することができます。
インスタンス	最高裁判所は、Sabarimala 事件に関する評決を見直すことに同意した。	Amir Hasan v. Sheo Baksh Singh で修正が提出されました。
制限時間	そのような見直しの請願は、裁判所の判決が可決されてから 30 日以内に提出されなければなりません。	修正請願書は、裁判所の判決後 90 日以内に提出する必要があります。

---

 

レビューとは？

被害を受けた人は、 レビュー 新しい証拠または事実の誤った誤解が発見された場合は請願します。 この条項の下で、裁判所はその判断を再考する権利と権限を持っています。

この条項は、民事訴訟法第 114 条および憲法第 137 条 (最高裁判所) に記載されています。 これは裁判所内の規定であり、判決後 30 日以内に提出しなければなりません。

レビューは、人が自分が苦しんでいると信じており、次の場合に適用されます。

1. 民事裁判所は命令を可決し、控訴は許可されていますが、審査請願を提出する前に控訴は提出されません。
2. 民事裁判所は命令を可決し、控訴は存在しない/許可されていません。

審査請願の理由は次のとおりです。

1. 判決が下されたときに作成される可能性のある、新たな重要な証拠の検出。
2. 記録の抜け穴が発見された場合。
3. または、裁判所が適切と判断するその他の理由。

裁判所は重大な誤りを訂正することができますが、軽微な/無視できる誤りは訂正できません。 事件を最初からやり直すことはできませんが、正義の実現で発生したエラーを修正することしかできません。

審査申請にはいくつかの制限があります。

1. 審査の申請に関する裁判所命令 (受理または却下)。
2. 以前に提出された審査請願に関する裁判所の命令。

 

リビジョンとは

改訂とは、高等裁判所が下級裁判所に記録と事実を命じる権限です。 この場合、高等裁判所は、その部下による誤った判決を修正することができます。 裁判所間の規定です。

この規定は、民事訴訟法第 115 条に記載されています。 請願は、高等裁判所への上訴がなく、判決後90日以内に提出された場合にのみ適用できます。

次のように思われる場合、上級裁判所は下級裁判所による判決の記録を要求することができます。

1. 下級裁判所は管轄権を乱用してきました。
2. 下級裁判所は、その管轄権を廃止しました。
3. 裁判所は不当かつ違法に行動しました。

高等裁判所は、判決が取り返しのつかないトラウマを引き起こす可能性があることが明らかに証明されるまで、下級裁判所の機能と手続きに干渉することはできません。 裁判所は、裁判所の決定が管轄外になるまで、事実または法律の誤りを訂正することはできません。

---

レビューとリビジョンの主な違い

1. 再審請求には、同じ裁判所による事件の再審理が含まれます。 対照的に、改正請願は、司法階層の上位レベルに位置する別の裁判所の民事裁判所の決定に異議を唱えています。 審査は裁判所内の規定であるのに対し、改訂は裁判所間の規定です。
2. 新たな重要な証拠が発見されたとき、または裁判所が事実の分析に何らかの誤りを認めたときに、審査が提出されます。 対照的に、上位裁判所が下位裁判所による権限と管轄権の誤用または不使用を認めた場合、改訂が請願されます。
3. 審査権限は、インドの民事訴訟法第 114 条および憲法第 137 条 (最高裁判所) に記載されています。 修正権限は、インドの民事訴訟法のセクション 115 に記載されています。
4. 再審査は、控訴の対象となる判決に適用される場合と適用されない場合がありますが、修正は上訴が許可されない場合にのみ関与します。
5. レビューの提出期限は 30 日ですが、改訂の提出期限は 90 日です。

---

参考文献

1. https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/arzjl1982&section=8
2. https://digitalcommons.law.uw.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1985&context=wlr

最終更新日 : 13 年 2023 月 XNUMX 日