หลักฐานโดยตรงและหลักฐานตามสถานการณ์: ความแตกต่างและการเปรียบเทียบ

ในคดีอาญา ศาลสามารถรับหลักฐานสองประเภทที่ฝ่ายโจทก์ยื่นเพื่อพิสูจน์ความผิดของผู้ต้องหา

หลักฐานประเภทหนึ่งเป็นหลักฐานโดยตรง ในขณะที่อีกประเภทหนึ่งเป็นหลักฐานตามสถานการณ์ แต่อะไรคือความแตกต่างระหว่างหลักฐานโดยตรงและหลักฐานตามสถานการณ์?

ประเด็นที่สำคัญ

1. หลักฐานโดยตรงจะสร้างข้อเท็จจริงโดยไม่มีการอนุมาน ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์จำเป็นต้องมีการตีความเพื่อสร้างข้อเท็จจริง
2. หลักฐานโดยตรงอาจเป็นคำรับรองหรือสารคดี ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์รวมถึงแหล่งที่มาทางอ้อมต่างๆ เช่น ลายนิ้วมือหรือหลักฐาน DNA
3. หลักฐานตามสถานการณ์อาจต้องได้รับการยืนยันด้วยหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนคดี ในขณะที่หลักฐานโดยตรงสามารถโน้มน้าวใจได้มากกว่า

หลักฐานโดยตรงกับหลักฐานแวดล้อม

ความแตกต่างระหว่างหลักฐานโดยตรงและ หลักฐานเชิงสถานการณ์ คือหลักฐานโดยตรงคือหลักฐานที่สร้างหรือหักล้างข้อเท็จจริงที่เป็นปัญหา รวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ผู้เห็นเหตุการณ์ พยานหลักฐานคำสารภาพ และหลักฐานดีเอ็นเอ

ในทางกลับกัน หลักฐานแวดล้อมสนับสนุนข้อสรุป แต่ไม่ได้พิสูจน์โดยตรง ซึ่งอาจรวมถึงแรงจูงใจ โอกาส และหลักฐานทางกายภาพ

หลักฐานโดยตรงมีความน่าเชื่อถือมากกว่าและไม่ต้องพึ่งพาการตีความหรือการจำ ตัวอย่างของหลักฐานโดยตรง เช่น ถ้ามีภาพวิดีโอของบุคคลที่สารภาพในอาชญากรรม

สิ่งนี้จะถือเป็นหลักฐานโดยตรงเพราะสนับสนุนโดยตรงต่อการอ้างว่าบุคคลนั้นก่ออาชญากรรม

หลักฐานแวดล้อมมีข้อสรุปน้อยกว่า ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีภาพวิดีโอของบุคคลที่อยู่ใกล้ที่เกิดเหตุแต่ไม่ได้กระทำความผิด

สิ่งนี้จะถือเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ เพราะแม้ว่าจะไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์โดยตรงว่าบุคคลนั้นก่ออาชญากรรม แต่ก็ให้การสนับสนุนบางส่วน

ตารางเปรียบเทียบ

พารามิเตอร์ของการเปรียบเทียบ	หลักฐานโดยตรง	หลักฐานเชิงสถานการณ์
ระดับของหลักฐานที่จำเป็น	ต้องการหลักฐานเพียงชิ้นเดียวในการพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์	ต้องการหลักฐานหลายชิ้นเพื่อสนับสนุนข้อสรุป
ความเชื่อถือได้	เป็นรูปธรรมมากขึ้นเพราะมาจากการสังเกตหรือประสบการณ์โดยตรง	ไม่ชัดเจนเพราะอิงจากการอนุมานหรือข้อมูลมือสอง
ความชวนใจ	โน้มน้าวใจได้มากกว่าและมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวใจคณะลูกขุน	มีโอกาสน้อยที่จะโน้มน้าวใจคณะลูกขุนหรือผู้มีอำนาจตัดสินใจ
ความแม่นยำ	มีแนวโน้มที่จะแก้ไขปัญหาเฉพาะที่เป็นปัญหา	มีแนวโน้มที่จะเป็นแบบทั่วไป
ทิศทาง	ตรงไปตรงมามากกว่าและมีแนวโน้มที่จะนำเสนออย่างตรงไปตรงมา	มีแนวโน้มที่จะนำเสนอในลักษณะทางอ้อมหรือทางอ้อม

หลักฐานโดยตรงคืออะไร?

หลักฐานโดยตรงคือหลักฐานที่มาจากประสบการณ์ตรงหรือการสังเกตส่วนตัว

หลักฐานประเภทนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าจำเลยอยู่ในที่เกิดเหตุหรือกระทำการบางอย่าง

หลักฐานโดยตรงถือว่าน่าเชื่อถือที่สุด เนื่องจากมีโอกาสน้อยที่จะได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอก นอกจากนี้ยังสามารถหักล้างข้อเรียกร้องหรือข้อกล่าวหาได้อีกด้วย

ในการพิจารณาคดีอาญา หลักฐานโดยตรงอาจรวมถึงคำให้การจากเหยื่อ พยาน หรือหลักฐานทางกายภาพ เช่น อาวุธหรือดีเอ็นเอ

ตัวอย่างเช่น หากพยานให้การว่าเธอเห็นจำเลยก่ออาชญากรรม นั่นเป็นหลักฐานโดยตรง

หากพยานคนเดียวกันให้การว่าจำเลยแต่งกายด้วยเสื้อสีแดงขณะก่ออาชญากรรม นั่นก็เป็นหลักฐานแวดล้อม

หลักฐานโดยตรงมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าจำเลยเป็นเช่นนั้น ผิด เพราะมันพิสูจน์ได้ว่ามีการกระทำความผิด

หลักฐานทางตรงมีความน่าเชื่อถือมากกว่าหลักฐานทางอ้อม เพราะเชื่อถือได้ง่ายกว่าและสามารถเข้าใจได้ทันที

ซึ่งหมายความว่าหลักฐานโดยตรงสามารถช่วยให้คุณตัดสินใจได้อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคุณมีเหตุการณ์ที่ต้องตรวจสอบ

หลักฐานแวดล้อมคืออะไร?

หลักฐานตามสถานการณ์คือหลักฐานใด ๆ ที่ใช้เพื่อแสดงการมีอยู่ของข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยตรงโดยการสังเกตโดยตรง

ซึ่งแตกต่างจากหลักฐานโดยตรงซึ่งผู้คนสามารถสังเกตได้โดยตรงและไม่สามารถโต้แย้งได้ หลักฐานแวดล้อมจะต้องอนุมานจากแหล่งอื่น

โดยทั่วไปแล้ว พยานหลักฐานแวดล้อมสามารถมีได้หลายรูปแบบ รวมทั้งคำให้การของพยานและหลักฐานทางกายภาพ

While always viewing circumstantial evidence with scepticism, it is the only way to prove a fact in a court of law.

ตัวอย่างหนึ่งของหลักฐานแวดล้อมคือลายนิ้วมือ ลายนิ้วมือนั้นมีลักษณะเฉพาะสำหรับแต่ละคนและสามารถใช้เป็นหลักฐานยืนยันตัวตนได้

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญสามารถมองเห็นได้เฉพาะลายนิ้วมือ จึงถือเป็นหลักฐานตามสถานการณ์

นอกจากการสังเกตโดยตรงแล้ว หลักฐานแวดล้อมอาจรวมถึงการสังเกตทางอ้อม เช่น คำบอกเล่าและการใช้เหตุผลแวดล้อม

นักวิจัยสามารถอนุมานข้อเท็จจริงและสร้างหลักฐานแวดล้อมเพื่อสนับสนุนทฤษฎีของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นได้โดยใช้การสังเกตทางอ้อมและการให้เหตุผลเชิงสถานการณ์

แม้ว่าหลักฐานแวดล้อมอาจดูเหมือนเป็นข้อมูลที่น่าเชื่อถือน้อยกว่าหลักฐานโดยตรง แต่ก็สามารถยึดถือได้เองเมื่อนำเสนอในศาล

ความแตกต่างหลักระหว่างหลักฐานโดยตรงและหลักฐานแวดล้อม

1. หลักฐานโดยตรงมีความน่าเชื่อถือมากกว่า ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์เปิดให้ตีความได้ ดังนั้นจึงเชื่อถือได้น้อยกว่า
2. หลักฐานโดยตรงจะโน้มน้าวใจได้ดีกว่าเพราะอธิบายได้ยากกว่า ในขณะที่คำอธิบายทางเลือกสามารถอธิบายหลักฐานแวดล้อมได้
3. หลักฐานโดยตรงมีข้อสรุปมากกว่าเพราะพิสูจน์ข้อเท็จจริงได้โดยตรง ในขณะที่หลักฐานแวดล้อมบ่งชี้ข้อเท็จจริงเท่านั้น ดังนั้นจึงสรุปได้น้อยกว่า
4. หลักฐานโดยตรงสร้างความเสียหายให้กับคู่ต่อสู้มากกว่าเพราะสามารถนำมาใช้หักล้างคดีของคู่ต่อสู้ได้โดยตรง ในทางตรงกันข้าม หลักฐานตามสถานการณ์สามารถโต้แย้งคดีของคู่ต่อสู้ทางอ้อมได้เท่านั้น
5. หลักฐานโดยตรงมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวคณะลูกขุน ความผิด ของผู้ถูกกล่าวหา ในขณะที่หลักฐานตามพฤติการณ์มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้คณะลูกขุนแขวนคอหรือพ้นผิด

อัพเดตล่าสุด : 28 กรกฎาคม 2023