Các tổ chức sử dụng các cuộc kiểm toán định kỳ để xác minh tình trạng hoạt động và sức khỏe tài chính của họ. Tuy nhiên, không phải tổ chức nào cũng có đủ khả năng chi trả chi phí cho việc kiểm toán định kỳ. Họ cũng không yêu cầu kiểm tra kỹ lưỡng như kiểm toán mọi lúc.
Đây là lúc vai trò của đánh giá phát huy tác dụng. Soát xét là một hình thức cam kết đảm bảo kiểm tra chính thức các báo cáo tài chính của một tổ chức.
Các thủ tục liên quan ít hơn so với kiểm toán và mức độ đảm bảo là tiêu cực hoặc hạn chế thay vì hợp lý.
Bên cạnh đó, các ý kiến đưa ra trong cuộc soát xét về tính hợp lý của một số báo cáo tài chính sẽ có phần giống như “so xa, không có vấn đề nào được chúng tôi chú ý” hoặc là "các tuyên bố không tuân thủ khuôn khổ hoặc tiêu chuẩn bắt buộc."
Chìa khóa chính
- Đánh giá là đánh giá các báo cáo tài chính và hoạt động của một công ty.
- Nó ít mở rộng hơn kiểm toán và được thực hiện bởi nhóm kiểm toán nội bộ của công ty hoặc nhà tư vấn bên ngoài.
- Việc soát xét cung cấp sự đảm bảo có giới hạn đối với các báo cáo tài chính và xác định bất kỳ sai sót hoặc thiếu sót trọng yếu nào.
Làm thế nào là một đánh giá tiến hành?
Nói chung, một cuộc soát xét được tiến hành sau khi báo cáo tài chính của tổ chức đã được lập và xác minh là không có sai sót. Sau đó, tổ chức có liên quan sẽ thuê một kiểm toán viên hoặc kế toán bên ngoài để xem xét các báo cáo tài chính.
Quá trình tham gia đánh giá bao gồm các bước sau:
- Thực hiện các yêu cầu và kiểm tra các báo cáo tài chính.
- Kiểm tra nguyên tắc kế toán và thông lệ của tổ chức có liên quan.
- Áp dụng thủ tục phân tích để so sánh số dư năm nay với năm trước hoặc năm hiện tại cân đối với kỳ vọng của kiểm toán viên.
Nếu kiểm toán viên hoặc kế toán viên gặp phải kết quả không mong muốn, có thể đưa ra các yêu cầu liên quan đến ban quản lý hoặc nhân viên.
Nếu không có lời giải thích thỏa đáng nào được đưa ra, kiểm toán viên hoặc kế toán viên có thể yêu cầu cung cấp tài liệu bổ sung để làm bằng chứng cho sự sai lệch.
Các tài liệu bổ sung như vậy có thể bao gồm lịch trình lão hóa, lịch trình chi tiết và báo cáo ngân hàng. Ngoài ra, kiểm toán viên cũng có thể yêu cầu các văn bản pháp lý được sử dụng để soạn thảo báo cáo tài chính.
Do các thủ tục liên quan đến dịch vụ soát xét không chuyên sâu nên kiểm toán viên không thể đưa ra ý kiến chắc chắn về tính trung thực của báo cáo tài chính.
Tuy nhiên, kết quả của việc tham gia đánh giá có khả năng mang lại cho tổ chức sự nghỉ ngơi rất cần thiết bằng cách sử dụng các câu như- “dựa trên các đánh giá do chúng tôi thực hiện, chúng tôi không nhận thấy phần nào trong báo cáo tài chính của bạn cần phải thay đổi hoặc sửa đổi để tuân thủ các tiêu chuẩn hoặc khuôn khổ báo cáo."
Ưu điểm của Đánh giá
Mặc dù là một người thấp hơn kiểm toán phiên bản khác, tham gia đánh giá có một số lợi ích đáng chú ý.
- Tương đối rẻ hơn: Các cam kết soát xét có xu hướng tương đối rẻ hơn so với kiểm toán. Do đó, ngay cả các tổ chức nhỏ hơn cũng có thể trải qua quá trình đánh giá và xác minh báo cáo tài chính của họ.
- Kiểm toán viên công ty đã đăng ký là không bắt buộc: Không giống như kiểm toán, đánh giá không nhất thiết phải có kiểm toán viên của công ty được chứng nhận.
- Giữ được niềm tin của các bên liên quan: Với các đánh giá định kỳ, các tổ chức có thể duy trì thành công niềm tin của các bên liên quan như nhà đầu tư, người mua và người cho vay tiềm năng.
- Giúp nhận được các khoản tín dụng hoặc khoản vay nhỏ: Báo cáo tài chính đã được soát xét cho phép các tổ chức tìm kiếm các khoản vay và tín dụng nhỏ.
Nhược điểm của đánh giá
Mặc dù đánh giá ít tốn kém hơn so với kiểm toán, nhưng những hạn chế của chúng khiến chúng kém hiệu quả hơn trong việc xác minh hồ sơ tài chính của một tổ chức. Sau đây là một số nhược điểm đáng kể của dịch vụ soát xét.
- Đảm bảo có giới hạn: Mức độ đảm bảo được cung cấp bởi đánh giá thấp hơn so với kiểm toán.
- Hạn chế kiểm tra: Các thủ tục liên quan đến hợp đồng soát xét ít phức tạp hơn nhiều so với kiểm toán.
- Tỷ lệ phát hiện lỗi thấp hơn: Do các thủ tục liên quan đến soát xét không kỹ lưỡng nên xác suất phát hiện sai sót trong báo cáo tài chính là tương đối thấp.
- https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/09513579810231493/full/html
- https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0148558X9801300203
Cập nhật lần cuối: ngày 11 tháng 2023 năm XNUMX
Tôi đã nỗ lực rất nhiều để viết bài đăng trên blog này nhằm cung cấp giá trị cho bạn. Nó sẽ rất hữu ích cho tôi, nếu bạn cân nhắc chia sẻ nó trên mạng xã hội hoặc với bạn bè/gia đình của bạn. CHIA SẺ LÀ ♥️
Chara Yadav có bằng MBA về Tài chính. Mục tiêu của cô là đơn giản hóa các chủ đề liên quan đến tài chính. Cô đã làm việc trong lĩnh vực tài chính khoảng 25 năm. Cô đã tổ chức nhiều lớp học về tài chính và ngân hàng cho các trường kinh doanh và cộng đồng. Đọc thêm tại cô ấy trang sinh học.
Phần giải thích của bài viết về quá trình tham gia đánh giá khá đầy đủ thông tin và chi tiết.
Hoàn toàn có thể, việc kiểm tra chi tiết sẽ cung cấp cái nhìn tổng quan toàn diện về các cam kết đánh giá.
Như đã nêu trong bài viết, những hạn chế của việc tham gia đánh giá lớn hơn lợi ích.
Tôi có xu hướng đồng ý, những nhược điểm là khá đáng kể.
Có, bài viết cung cấp một phân tích kỹ lưỡng về những hạn chế của cam kết đánh giá.
Ngược lại với những gì bài báo nêu, tôi tin rằng các cam kết đánh giá sẽ mang lại hiệu quả trong việc xác minh hồ sơ tài chính của tổ chức.
Tôi thấy quan điểm của bạn, bài viết đã bỏ qua việc đề cập đến một số khía cạnh quan trọng.
Quá trình tiến hành cam kết đánh giá được giải thích rõ ràng trong bài viết này.
Ưu điểm của cam kết đánh giá không đặc biệt thuyết phục.
Tôi đồng ý, những hạn chế dường như lớn hơn những lợi ích như đã nêu trong bài viết.
Bài viết giải thích quy trình thực hiện cam kết đánh giá một cách rất chi tiết.
Tất nhiên, các bước liên quan đến việc tham gia đánh giá đều được vạch ra rõ ràng.
Tôi nhận thấy mô tả về mức độ tương tác đánh giá rất hữu ích.
Mặc dù là một phiên bản kiểm toán ít hơn nhưng việc tham gia đánh giá có một số lợi ích đáng chú ý.
Có, tôi thấy phần tóm tắt của bài viết về những lợi ích của việc tham gia đánh giá khá đầy đủ thông tin.
Đó là một điểm được tranh luận tốt với các tài liệu tham khảo tốt.
Bài viết trình bày một quan điểm cân bằng về những ưu điểm và nhược điểm của các cam kết đánh giá.
Những ưu và nhược điểm được nêu rõ trong bài viết, rất đáng khen ngợi.
Thật vậy, đó là một phân tích có cấu trúc tốt của cả hai bên.
Cam kết đánh giá tương đối rẻ hơn so với kiểm toán, điều này có thể mang lại lợi ích cho các tổ chức nhỏ.
Chúng dường như cũng giúp duy trì niềm tin của các bên liên quan, điều này rất quan trọng.
Tôi đồng ý, những lợi thế khá hấp dẫn.
Bài viết đưa ra một trường hợp thuyết phục về lợi ích của việc cam kết đánh giá.
Quả thực, những lợi ích có vẻ khá thuyết phục dựa trên phân tích của bài viết.
Những ưu điểm được trình bày rõ ràng và được hỗ trợ bởi các tài liệu tham khảo.