Der klassische Realismus behauptet, dass Mängel im menschlichen Verhalten bedeuten, dass Nationen unweigerlich die Vorherrschaft im internationalen System anstreben würden,
aber der Neorealismus nimmt eine breitere Perspektive der Institutionen des globalen Systems ein und behauptet, dass dies die Statusübertragungen in der weltweiten Gemeinschaft erklärt.
Realisten glauben, dass Nationen von Natur aus Halsabschneider sind, während Neorealisten glauben, dass Regierungen von Natur aus kooperativ sind.
Key Take Away
- Der klassische Realismus betont die menschliche Natur als treibende Kraft in der internationalen Politik, während der Neorealismus sich auf die anarchische Struktur des internationalen Systems konzentriert.
- Der klassische Realismus stützt sich auf historische und philosophische Analysen, während der Neorealismus einen wissenschaftlicheren Ansatz verwendet, der auf der Rational-Choice-Theorie basiert.
- Der Neorealismus weicht vom klassischen Realismus ab, indem er für die Zusammenarbeit zwischen Staaten plädiert, um gemeinsame Ziele und Sicherheit zu erreichen.
Klassischer Realismus gegen Neorealismus
Der klassische Realismus betont die Rolle des Individuums und des Staates in der internationalen Politik und argumentiert, dass Staaten durch den Wunsch nach Macht motiviert sind. Der Neorealismus behauptet, dass eine anarchische Natur das internationale System charakterisiert und Staaten rationale Akteure sind, die versuchen, ihre Sicherheit zu maximieren.
Der klassische Realismus war keine zusammenhängende philosophische Schule. Es sammelte verschiedene Materialien und präsentierte gegensätzliche Perspektiven auf das Individuum, die Regierung und den Globus.
Klassische Realisten verband vor allem ihre Opposition. Das Vermögen des klassischen Realismus, der auf einer Mischung aus Geschichte, Literatur und Religion basierte, ging im sozialwissenschaftlichen Zeitalter der 1960er Jahre zurück Funktionalismus.
Kenneth Waltz präsentierte den Neorealismus 1975 und 1979 als Ableger klassischer Kräfteverhältnisse (oder „realistischer“) Konzepte internationaler Angelegenheiten.
Seine zentrale konzeptionelle Annahme ist, dass es in der Weltdiplomatie jederzeit zu Kriegen kommen kann. Ein Dokumentarfilm über den Alltag der Armen ist ein Beispiel für Neorealismus.
Vergleichstabelle
| Vergleichsparameter | Klassischer Realismus | Neorealismus |
|---|---|---|
| Power | Konzentriert sich darauf, wie das globale System das staatliche Verhalten beeinflusst. | Macht ist für Neorealisten ein Weg zu einem Ziel, und das ultimative Ziel ist das Überleben. |
| Betonung | Konzentriert sich auf persönliche und häusliche Angelegenheiten. | Glaubt, dass alle Formen wettbewerbsorientiert sind. |
| Staaten | Glaubt, dass alle Staaten kooperativ sind. | Es ist eine weiche Theorie. |
| Arten | Es ist eine harte Theorie. | Ein Gefühl des Schutzes erfasst Staaten und ist von Natur aus konfrontativ. |
| Glaube | Da menschliche Handlungen ungewiss sind, können sie nicht für vorherrschende Leitliniendokumente anfällig sein. | Ein Gefühl des Schutzes erfasst Staaten und ist von Natur aus aggressiv. |
Was ist klassischer Realismus?
In der internationalen Politik betont der klassische Realismus die Bedeutung der menschlichen Natur.
Es behauptet, dass Autorität der sozialen Kultur innewohnt, da die Regeln, die die Politik regulieren, von Menschen erlassen werden. Es betont auch, dass die internationale Politik ein Kampf um die Vorherrschaft ist, der aus der menschlichen Psychologie stammt.
Der Hypothese zufolge sind Menschen egoistisch, paranoid und gewalttätig, und sie kämpfen um endliche Güter, was dazu führt, dass sie gegeneinander um Profit kämpfen.
Der Wunsch nach Kontrolle und Gier von Individuen sollen die Gründe oder die Grundlage für Streitigkeiten zwischen ihnen sein.
Außerdem, Hobbes erkannte drei Hauptgründe für die Kriegsführung, die für die menschliche Existenz wesentlich sind: Wettbewerbsfähigkeit, Zögerlichkeit und Stolz.
Menschen sind naiv, dumm und leicht zu beeinflussen. Daher neigen sie dazu, schlechte Entscheidungen zu treffen, um ihre Gewinne zu optimieren.
Klassischer Realismus ist ein Konzept auf Staatsebene, das behauptet, dass alle Regierungen Macht wollen, um nationale Ziele zu erreichen.
Realisten glauben, dass Nationen ihre Autorität durch kontinuierliche Innovation erweitern müssen, um zu existieren, wie finanzielle, technische, politische und militaristische Methoden.
Staaten, so die These, wollen ihre Dominanz ausbauen und gleichzeitig die Stärke ihrer Gegner schwächen, und das alles nur im Interesse der Autoritätsbildung.
Staaten in dieser Perspektive betrachten Menschen mit Macht als Gegner, da Energie beängstigend ist, wenn sie nicht unter Ihrer Kontrolle steht.
Was ist Neorealismus?
Der Neorealismus unterscheidet sich von der älteren Hypothese hauptsächlich in seinem Bemühen, ausdrücklicher konzeptionell zu sein, in einem wirtschaftswissenschaftlichen Stil – insbesondere in seinen selbstbewussten Analogien von Großmacht
Diplomatie zu einem Oligopol Marktstruktur und ihre vorsätzlich vereinfachenden Annahmen über das Wesen der internationalen Beziehungen.
Neorealismus kann manchmal als „struktureller Realismus“ bezeichnet werden. Einige neorealistische Autoren spielen auf ihre Konzepte als „Realisten“ an, um die Verbindung zwischen ihren Ideen und früheren Standpunkten zu betonen.
Seine zentrale theoretische Annahme ist, dass es in der internationalen Politik jederzeit zu Kriegen kommen kann.
Das globale System wird als äußerst sowie permanent chaotisch angesehen.
Während Konventionen, Gesetze und Organisationen, Philosophien und andere Variablen akzeptiert werden, um das Verhalten bestimmter Länder zu beeinflussen,
Neorealisten behaupten, dass sie den wesentlichen Teil der Kriegsführung in der internationalen Politik nicht verändern.
Die grundlegende Argumentation ist auch unbeeinflusst von Veränderungen wie politischen Einheiten, von großen Zivilisationen bis zur Europäischen Union und all denen dazwischen.
Die Theorie konzentriert sich darauf, wie die „internationale Struktur“ – in erster Linie die Verteilung von Kapazitäten, insbesondere unter den führenden Mächten – die Ergebnisse prägt.
Die Bedenken, die durch das neorealistische Konzept hervorgehoben werden, sind in der Literatur verstreut, was es schwierig macht, eine einzige prägnante Artikulation der Probleme zu finden.
Hauptunterschiede zwischen klassischem Realismus und Neorealismus
- Die Ursprünge des globalen Kampfes und des Krieges liegen laut klassischen Realisten in einem fehlerhaften menschlichen Charakter. Neorealisten glauben jedoch, dass die zugrunde liegenden Gründe im internationalen politischen System liegen.
- Im klassischen Realismus ist der Staat metaphysisch größer als das System als im Neorealismus, was in der globalen Version mehr Aktivität zulässt.
- Klassische Realisten unterscheiden zwischen Status quo und revolutionären Kräften, aber der Neorealismus betrachtet Regierungen als einheitliche Einheiten.
- Neorealisten, stark inspiriert von der behavioristischen Bewegung der 1960er Jahre, versuchen, einen gründlicheren und empirischeren Beitrag zu den globalen Beziehungen zu entwickeln. Im Gegensatz dazu beschränkt der klassische Realismus seine Analyse auf persönliche Werte der Außenpolitik.
- Der klassische Realismus wirkt weich, der Neorealismus hat einen härteren Ansatz.
Letzte Aktualisierung: 11. Juni 2023
Ich habe mir so viel Mühe gegeben, diesen Blogbeitrag zu schreiben, um Ihnen einen Mehrwert zu bieten. Es wird sehr hilfreich für mich sein, wenn Sie es in den sozialen Medien oder mit Ihren Freunden / Ihrer Familie teilen möchten. TEILEN IST ♥️
Piyush Yadav hat die letzten 25 Jahre als Physiker in der örtlichen Gemeinde gearbeitet. Er ist ein Physiker, der sich leidenschaftlich dafür einsetzt, die Wissenschaft für unsere Leser zugänglicher zu machen. Er hat einen BSc in Naturwissenschaften und ein Postgraduiertendiplom in Umweltwissenschaften. Sie können mehr über ihn auf seinem lesen Bio-Seite.
Die hier dargestellten Vergleiche erscheinen voreingenommen. Die Betonung des Neorealismus ist stärker ausgeprägt, was möglicherweise einer ausgewogenen und objektiven Beurteilung abträglich ist.
Es scheint an akademischer und intellektueller Genauigkeit zu mangeln. Eine tiefergehende Analyse wäre sinnvoller.
Ich fand das sehr interessant. Der klassische Realismus scheint sich auf die menschliche Natur zu konzentrieren, während sich der Neorealismus mehr auf das internationale System und das Verhalten von Staaten konzentriert. Eine faszinierende Analyse.
Stimme voll und ganz zu. Der historische und philosophische Ansatz des klassischen Realismus steht in krassem Gegensatz zum wissenschaftlichen und rationalen Entscheidungsansatz des Neorealismus.
Dies vereinfacht die komplexen Theorien des klassischen Realismus und Neorealismus übermäßig. Der Versuch, diese Theorien in einem begrenzten Kontext zusammenzufassen, kann zu Missverständnissen führen.
Ein reduktionistischer Ansatz für zwei grundlegende Theorien. Ich stimme zu.
Ich muss sagen, ich stimme Mason zu. Das ist etwas zu stark vereinfacht und wird der Tiefe dieser Theorien nicht vollständig gerecht.
Da muss ich widersprechen, der Artikel präsentiert eine verzerrte Sicht auf die beiden Theorien. Die Unterschiede werden stark betont, es fehlt jedoch die Tiefe der Gemeinsamkeiten und Überschneidungsbereiche.
Die Einbeziehung der Vergleichstabelle erleichtert das Verständnis und zeigt deutlich die Unterschiede zwischen klassischem Realismus und Neorealismus. Tolle Lektüre!
Dies ist eine sehr informative Aufschlüsselung des klassischen Realismus und Neorealismus. Ich schätze die klare Unterscheidung zwischen den beiden, ausgezeichnete Arbeit!