Bằng chứng trực tiếp và gián tiếp: Sự khác biệt và so sánh

Trong một vụ án hình sự, tòa án có thể chấp nhận hai loại chứng cứ do công tố đệ trình để chứng minh tội của bị cáo.

Một loại bằng chứng là trực tiếp, trong khi loại kia là gián tiếp. Nhưng sự khác biệt giữa bằng chứng trực tiếp và bằng chứng gián tiếp là gì?

Các nội dung chính

1. Bằng chứng trực tiếp thiết lập một sự thật mà không cần suy luận, trong khi bằng chứng gián tiếp yêu cầu diễn giải để thiết lập một sự thật.
2. Bằng chứng trực tiếp có thể là lời chứng thực hoặc tài liệu, trong khi bằng chứng gián tiếp bao gồm nhiều nguồn gián tiếp khác nhau như dấu vân tay hoặc bằng chứng DNA.
3. Bằng chứng gián tiếp có thể cần được chứng thực bằng bằng chứng bổ sung để hỗ trợ cho vụ án, trong khi bằng chứng trực tiếp có thể thuyết phục hơn.

Bằng chứng trực tiếp vs Bằng chứng gián tiếp

Sự khác biệt giữa Bằng chứng trực tiếp và Bằng chứng gián tiếp là bằng chứng trực tiếp là bằng chứng xác lập hoặc bác bỏ một sự kiện đang được đề cập. Nó bao gồm những thứ như lời khai của nhân chứng, lời thú tội và bằng chứng DNA.

Mặt khác, bằng chứng hoàn cảnh hỗ trợ một kết luận nhưng không trực tiếp chứng minh điều đó. Điều này có thể bao gồm những thứ như động cơ, cơ hội và bằng chứng vật chất.

Bằng chứng trực tiếp đáng tin cậy hơn và không dựa vào diễn giải hoặc thu hồi trí nhớ. Một ví dụ về bằng chứng trực tiếp sẽ là nếu có đoạn phim quay cảnh ai đó thú nhận tội ác.

Đây sẽ được coi là bằng chứng trực tiếp vì nó trực tiếp hỗ trợ cho tuyên bố rằng người đó đã phạm tội.

Bằng chứng gián tiếp ít kết luận hơn. Ví dụ: giả sử có đoạn video quay cảnh ai đó ở gần hiện trường vụ án nhưng không phạm tội.

Đây sẽ được coi là bằng chứng gián tiếp bởi vì, mặc dù nó không hỗ trợ trực tiếp cho tuyên bố rằng người đó đã phạm tội, nhưng nó cung cấp một số hỗ trợ.

Bảng so sánh

Tham số so sánh	Bằng chứng trực tiếp	Bằng chứng gián tiếp
Mức độ bằng chứng cần thiết	Chỉ yêu cầu một bằng chứng để chứng minh có tội hoặc vô tội	Yêu cầu nhiều mẩu bằng chứng để hỗ trợ một kết luận
Độ tin cậy	Cụ thể hơn vì nó dựa trên quan sát hoặc kinh nghiệm trực tiếp	Ít cụ thể hơn vì nó dựa trên suy luận hoặc thông tin cũ
Tính thuyết phục	Nó thuyết phục hơn và có nhiều khả năng thuyết phục được bồi thẩm đoàn	Nó ít có khả năng thuyết phục được bồi thẩm đoàn hoặc người ra quyết định
tính chính xác	Có nhiều khả năng giải quyết vấn đề cụ thể đang được đề cập	nó có nhiều khả năng là chung chung
tính chỉ đạo	Nó trực tiếp hơn và có thể được trình bày một cách thẳng thắn.	Nó có nhiều khả năng được trình bày theo cách gián tiếp hoặc vòng vo.

Bằng chứng trực tiếp là gì?

Bằng chứng trực tiếp là bằng chứng dựa trên kinh nghiệm trực tiếp hoặc quan sát cá nhân.

Loại bằng chứng này chứng minh rằng bị cáo đã có mặt tại hiện trường vụ án hoặc họ đã thực hiện một hành động nhất định.

Bằng chứng trực tiếp cũng được coi là đáng tin cậy nhất vì nó ít bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài. Nó cũng có thể bác bỏ một tuyên bố hoặc cáo buộc.

Trong một phiên tòa hình sự, bằng chứng trực tiếp có thể bao gồm lời khai của nạn nhân, nhân chứng hoặc bằng chứng vật lý như vũ khí hoặc DNA.

Ví dụ, nếu một nhân chứng làm chứng rằng cô ấy đã nhìn thấy một bị cáo phạm tội, thì đó là bằng chứng trực tiếp.

Nếu cùng một nhân chứng làm chứng rằng bị cáo đã mặc áo sơ mi đỏ khi phạm tội, thì đó là bằng chứng gián tiếp.

Bằng chứng trực tiếp có nhiều khả năng thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng bị cáo có tội vì nó chứng minh rằng tội ác đã được thực hiện.

Bằng chứng trực tiếp đáng tin cậy hơn nhiều so với bằng chứng gián tiếp vì nó dễ tin cậy hơn và có thể hiểu được ngay lập tức.

Điều này có nghĩa là bằng chứng trực tiếp có thể giúp bạn đưa ra quyết định nhanh chóng về những gì đã xảy ra khi bạn có một sự kiện cần điều tra.

Bằng chứng hoàn cảnh là gì?

Bằng chứng tình tiết là bất kỳ bằng chứng nào được sử dụng để chỉ ra sự tồn tại của một thực tế không thể chứng minh trực tiếp bằng quan sát trực tiếp.

Không giống như bằng chứng trực tiếp, mà mọi người có thể quan sát trực tiếp và do đó không thể tranh cãi, bằng chứng gián tiếp phải được suy ra từ các nguồn khác.

Nói chung, bằng chứng gián tiếp có thể có nhiều dạng, bao gồm lời khai của nhân chứng và bằng chứng vật chất.

Mặc dù luôn xem xét các bằng chứng gián tiếp với thái độ hoài nghi, nhưng đó là cách duy nhất để chứng minh sự thật trước tòa án.

Một ví dụ về bằng chứng gián tiếp là dấu vân tay. Dấu vân tay là duy nhất cho mỗi người và có thể dùng làm bằng chứng nhận dạng.

Tuy nhiên, vì chuyên gia chỉ có thể nhìn thấy dấu vân tay nên chúng được coi là bằng chứng gián tiếp.

Ngoài quan sát trực tiếp, bằng chứng tình huống có thể bao gồm các quan sát gián tiếp như tin đồn và lập luận tình huống.

Bằng cách sử dụng các quan sát gián tiếp và lý luận tình huống, một điều tra viên có thể suy luận các sự kiện và tạo ra bằng chứng tình huống để hỗ trợ lý thuyết của họ về những gì đã xảy ra.

Mặc dù bằng chứng gián tiếp có vẻ như là một dạng thông tin kém tin cậy hơn so với bằng chứng trực tiếp, nhưng nó có thể có giá trị riêng khi trình bày trước tòa.

Sự khác biệt chính giữa Bằng chứng trực tiếp và Bằng chứng gián tiếp

1. Bằng chứng trực tiếp đáng tin cậy hơn, trong khi bằng chứng gián tiếp có thể được giải thích và do đó có thể kém tin cậy hơn.
2. Bằng chứng trực tiếp thuyết phục hơn vì khó giải thích hơn, trong khi những giải thích thay thế có thể giải thích bằng chứng gián tiếp.
3. Bằng chứng trực tiếp mang tính thuyết phục hơn vì nó trực tiếp chứng minh một sự thật, trong khi bằng chứng gián tiếp chỉ gợi ý một sự thật và do đó, có thể kém thuyết phục hơn.
4. Bằng chứng trực tiếp gây tổn hại cho đối phương nhiều hơn vì nó có thể được sử dụng để bác bỏ trực tiếp trường hợp của đối phương. Ngược lại, bằng chứng gián tiếp chỉ có thể gián tiếp thách thức trường hợp của đối thủ.
5. Bằng chứng trực tiếp có nhiều khả năng thuyết phục bồi thẩm đoàn về tội của bị cáo, trong khi bằng chứng gián tiếp có nhiều khả năng dẫn đến việc bồi thẩm đoàn bị treo cổ hoặc được tha bổng.