Ghi nợ trực tiếp so với lệnh thường trực: Sự khác biệt và so sánh

Ghi nợ Trực tiếp là một kỹ thuật thanh toán trong đó khách hàng được chủ tài khoản tại ngân hàng cho phép rút một số tiền cụ thể đến hạn từ tài khoản ngân hàng của chủ tài khoản.

Trong trường hợp có lệnh thường trực, một người có tài khoản ngân hàng sẽ đưa ra hướng dẫn thanh toán một số tiền cụ thể vào tài khoản ngân hàng của người khác theo định kỳ.

Các nội dung chính

1. Ghi nợ trực tiếp cho phép bên thứ ba yêu cầu thanh toán từ tài khoản ngân hàng của bạn.
2. Lệnh thường trực là các khoản thanh toán thường xuyên, cố định do chủ tài khoản thiết lập.
3. Cả hai phương thức đều hỗ trợ thanh toán tự động, nhưng ghi nợ trực tiếp mang lại sự linh hoạt và kiểm soát nhiều hơn cho người nhận.

Ghi nợ trực tiếp so với lệnh thường trực

Sự khác biệt giữa Ghi nợ trực tiếp và lệnh thường trực là, Trong trường hợp ghi nợ trực tiếp, người nhận tiền thường xuyên lấy lại quyền kiểm soát các khoản thanh toán. Trong trường hợp hệ thống lệnh thường trực, quyền thanh toán vượt mức của người trả tiền được khôi phục và giữ nguyên. Trong hầu hết các trường hợp, số tiền được tính cho các giao dịch trong lệnh thường trực vẫn không đổi. Tuy nhiên, Số tiền được tính trong các giao dịch ghi nợ trực tiếp có thể thay đổi từ giao dịch này sang giao dịch khác.

Phí quản lý áp dụng trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp thấp hơn đáng kể so với phí phải trả trong trường hợp Lệnh thường trực. Tần suất thanh toán được chỉ định ở đây trong trường hợp Ghi nợ Trực tiếp là không cụ thể.

Nó là, tuy nhiên, có thể thay đổi. Bản chất của các quy trình liên quan đến quy trình ghi nợ trực tiếp là phức tạp. Ghi nợ trực tiếp là một kỹ thuật tiết kiệm thời gian.

Do đó nó chạy nhanh hơn. Trong trường hợp Ghi nợ Trực tiếp, người nhận thanh toán có thể được thông báo tự động nếu giao dịch không thành công hoặc bị hủy.

Phí quản lý được tính trong trường hợp Lệnh thường trực cao hơn đáng kể so với phí phải trả trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp.

Khi nói đến tần suất thanh toán Lệnh thường trực, nó không thể thay đổi được; đúng hơn, nó chính xác và đi thẳng vào vấn đề.

Bản chất của các hoạt động liên quan đến quy trình đặt hàng thường trực là khá cơ bản. Đơn đặt hàng dài hạn mất nhiều thời gian hơn để hoàn thành so với Ghi nợ trực tiếp. Do đó, hoạt động của quá trình này cũng được nâng cấp nếu chậm một chút.

Bảng so sánh

Các thông số so sánh	Ghi nợ trực tiếp	Đơn đặt hàng thường trực
Thiên nhiên	Phức tạp	Đơn giản
Kiểm soát thanh toán	Người nhận tiền	trả
Phí quản lý	Tương đối thấp	tương đối cao
Tốc độ	NHANH CHÓNG	Chậm
Thông báo	thông báo đến	Thông báo không đến

Ghi nợ trực tiếp là gì?

Ghi nợ trực tiếp là một kỹ thuật thanh toán trong đó khách hàng được chủ tài khoản tại ngân hàng cho phép rút một số tiền cụ thể đến hạn từ tài khoản ngân hàng của chủ tài khoản.

Kiểm soát thanh toán được khôi phục với người nhận thanh toán trong trường hợp hệ thống Ghi nợ trực tiếp.

Số tiền bị tính phí trong trường hợp giao dịch Ghi nợ Trực tiếp có thể khác nhau giữa các giao dịch tiếp theo.

Phí quản lý được áp dụng trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp thấp hơn đáng kể so với phí được tính trong trường hợp Lệnh thường trực.

Tần suất thanh toán được đưa ra ở đây cho kỹ thuật Ghi nợ Trực tiếp là không cụ thể. Nó là, tuy nhiên, có thể thay đổi.

Bản chất của các hoạt động liên quan đến giao dịch ghi nợ trực tiếp là phức tạp. Ghi Nợ Trực Tiếp là một quy trình tiết kiệm thời gian. Kết quả là, nó hiệu quả hơn để sử dụng.

Trong trường hợp Ghi nợ Trực tiếp, người nhận thanh toán có thể nhận được thông báo tự động nếu giao dịch không thành công hoặc bị hủy.

Lệnh đứng là gì?

Trong trường hợp có lệnh thường trực, một cá nhân có tài khoản ngân hàng sẽ đưa ra chỉ thị thanh toán một số tiền nhất định vào tài khoản ngân hàng của một cá nhân hoặc người khác theo định kỳ.

Trong trường hợp hệ thống Lệnh thường trực, quyền kiểm soát của người trả tiền đối với các khoản thanh toán được khôi phục và lưu giữ. Trong trường hợp Lệnh thường trực, số tiền được tính cho các giao dịch là cố định.

Số tiền không thay đổi từ giao dịch này sang giao dịch khác. Phí quản lý áp dụng trong trường hợp Lệnh thường trực cao hơn đáng kể so với phí phải trả trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp.

Khi nói đến tần suất thanh toán Lệnh thường trực, nó không thể thay đổi; đúng hơn, nó chính xác.

Bản chất của các bước liên quan đến quy trình đặt hàng thường trực là khá đơn giản. Thời gian cần thiết để xử lý lệnh thường trực chậm hơn so với thời gian thực hiện Ghi nợ trực tiếp.

Hệ quả là quá trình này hoạt động cũng ngang bằng nhưng chậm. Trong trường hợp lệnh thường trực, người nhận thanh toán không nhận được bất kỳ thông báo nào như vậy về việc giao dịch không thành công hoặc bị hủy.

Sự khác biệt chính giữa Ghi nợ trực tiếp và Lệnh thường trực

1. Quá trình Ghi nợ Trực tiếp đề cập đến một hệ thống thanh toán trong đó khách hàng được chủ tài khoản trong ngân hàng ủy quyền để rút một số tiền nhất định đến hạn từ tài khoản ngân hàng của chủ tài khoản. Mặt khác, trong trường hợp của Lệnh thường trực, một số hướng dẫn được cung cấp bởi cá nhân sở hữu tài khoản ngân hàng để thanh toán một số tiền cụ thể cho tài khoản ngân hàng của một cá nhân hoặc người khác theo định kỳ.
2. Trong trường hợp hệ thống Ghi nợ trực tiếp, quyền kiểm soát thanh toán được khôi phục với người nhận thanh toán. Mặt khác, trong trường hợp hệ thống Lệnh thường trực, quyền kiểm soát đối với các khoản thanh toán chỉ được khôi phục và giữ lại bởi người trả tiền.
3. Số tiền được tính trong trường hợp giao dịch trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp có thể khác nhau tùy theo giao dịch. Mặt khác, số tiền được tính trong các giao dịch trong trường hợp Lệnh thường trực vẫn cố định. Số tiền không thay đổi từ giao dịch này sang giao dịch khác.
4. Phí quản lý đang được tính trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp tương đối thấp hơn nhiều so với Phí thường trực. Mặt khác, phí quản lý được tính trong trường hợp lệnh Thường trực cao hơn tương đối nhiều so với phí Ghi nợ Trực tiếp.
5. Trong trường hợp thủ tục Ghi nợ trực tiếp, tần suất thanh toán được đề cập ở đây là không cụ thể. Thay vào đó nó có thể được thay đổi. Mặt khác, khi tính đến tần suất thanh toán của Lệnh thường trực, nó không thể thay đổi. Thay vào đó, nó đi thẳng vào vấn đề và cụ thể.
6. Bản chất của các quy trình liên quan đến quy trình ghi nợ trực tiếp rất phức tạp. Mặt khác, bản chất của các quy trình liên quan đến quy trình đặt hàng thường trực là rất đơn giản.
7. Quy trình Ghi nợ Trực tiếp có hiệu lực về mặt thời gian. Do đó hoạt động của quá trình này nhanh hơn. Mặt khác, trong quy trình đặt hàng thường trực, thời gian tiêu tốn tương đối chậm hơn so với Ghi nợ trực tiếp. Do đó, Hoạt động của quá trình này cũng đạt hiệu quả nhưng tương đối chậm.
8. Người nhận thanh toán có thể nhận được thông báo tự động về việc giao dịch không thành công hoặc bị hủy trong trường hợp Ghi nợ trực tiếp. Mặt khác, người được thanh toán không nhận được bất kỳ thông báo nào như vậy liên quan đến việc giao dịch không thành công hoặc bị hủy trong trường hợp lệnh có hiệu lực.

dự án

1. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/135048594357871